Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı aracın 08.05.2021 tazihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 01.06.2022 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketinin süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/965 KARAR NO : 2023/487
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı aracın 08.05.2021 tazihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 01.06.2022 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen sigorta şirketinin süresi içinde herhangi bir dönüş yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilinesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 27/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tazminat hesabı bakımından Genel Şartlarda belirtilen usul ve esasların dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın hasarına ilişkin söz konusu kaza nedeniyle sigortalının kusur oranı da göz önüne alınarak ekspertiz tarafından düzenlenen rapora istinaden 2.238,89 TL hasar bedelinin ödendiğini, talep edilen farkın orijinal parça kullanımından, işçilik ve tedarik iskontosunun uygulanmamasından ve KDV 'den kaynaklandığını, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesi gereğince müvekkili şirketin yedek parça tedarik ve işçilik bedellerinin yüksek oluşundan ve orijinal parça kullanımından kaynaklanacak bakiye bedelden ve KDV 'den sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu trafik kazasına istinaden yapılan başvuru sonrasında başvuru şartlarının müvekkili şirketçe usulüne uygun olarak incelenerek ödeme yapıldığını, bu süreçte mevzuata aykırı herhangi bir uygulamada bulunulmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafa yapılan bilgilendirmelere rağmen davacının anlaşmalı servisleri tercih etmediğini, aracın üç yaşından büyük olması nedeniyle genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca eşdeğer parça ve anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olduğunu, zararın tespitinde bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın munzam zarar talebinin soyut iddialara dayandığını, başvuranın aşkın zarara uğradığı ispat edilemediğinden talebin reddi gerektiğini, başvuran tarafa yapılan hasar ödemesi ile sorumluluklarının yerine getirdikleri için munzam zarar oluşmasının önüne geçildiğini, ayrıca salt iddiaya dayanan...