Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın --- tarihinde saat:15:40 sularında-----halindeyken--------- plaka nolu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılara ait araç ünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın söz konusu kaza sonucunda hasarlı bir araç konumuna düştüğünü, çok sayıda parçasının değiştiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini belirterek HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen belirsiz alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/960 KARAR NO:2023/440 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın --- tarihinde saat:15:40 sularında-----halindeyken--------- plaka nolu aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılara ait araç ünün ise % 100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın söz konusu kaza sonucunda hasarlı bir araç konumuna düştüğünü, çok sayıda parçasının değiştiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalılardan tahsili gerektiğini belirterek HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili 27/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari nitelikte olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davaları açısından davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktarı ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açılabileceğini, davanın esasına yönelik olarak trafik kazası dolayısı ile tarafların kusurlarının davacının iddia ettiği zararın ve iş bu zararın sigorta tarafından karşılanıp karşılanmadığının, sigorta dosyası ve tutanaklar üzerinden belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ---- davacı şirket sigortacıları aralarında mutabakata vararak dosyayı kapatarak gerekli ödemeleri gerçekleştirdiklerini, hatta davalı müvekkil şirket tarafından -------- sayılı dosyasında söz konusu aracın kazanç kaybı tazminatı da ödendiğini, eğer bir araç daha önceden benzer bir kazaya karışmış olması halinde tekrar değer kaybı talep edemeyeceği, bu kapsamda davacı aracının kayıtlarının celbi ile benzer bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın ------ihbar olunmasını, davanın öncelikle görev yönünden, kabul edilmediği takdirde hukuki yarar yokluğundan, aksi halde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İhbar olunan -------- tarihli ihbara karşı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, konu kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nez...