Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/33 · K. 2026/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/33 K. 2026/32

E. 2026/33K. 2026/3220 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilini hediye kazandığından bahisle ...'de bulunan ... isimli otele götürdüğünü, burada müvekkiline psikolojik baskı ve manipülasyon ile devre mülk satış sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşmeden önce ön bilgilendirme formu da doldurulmadığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, devremülklerin inşaat halinde bırakıldığını, taraflarına vaat edilen odaların sağlanmadığını, ayrıca yeni sözleşmeler de imzalatarak müvekkilinin borçlandırmaya devam ettiğini, bu nedenler taraflarınca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası ile sözleşmelerin iptalini talep ettiklerini ve sözleşmelerin iptali edildiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/33 Esas KARAR NO :2026/32

DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2025 KARAR TARİHİ:20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilini hediye kazandığından bahisle ...'de bulunan ... isimli otele götürdüğünü, burada müvekkiline psikolojik baskı ve manipülasyon ile devre mülk satış sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşmeden önce ön bilgilendirme formu da doldurulmadığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, devremülklerin inşaat halinde bırakıldığını, taraflarına vaat edilen odaların sağlanmadığını, ayrıca yeni sözleşmeler de imzalatarak müvekkilinin borçlandırmaya devam ettiğini, bu nedenler taraflarınca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Sayılı dosyası ile sözleşmelerin iptalini talep ettiklerini ve sözleşmelerin iptali edildiğini ancak davalının yine borcunu ödemeyerek müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, ayrıca davalının müvekkiline devre mülkü kullanım amaçlı alınmaması durumunda devre mülkün her yıl satış/kiralama yapabileceğini ve miktarın müvekkiline gönderileceğini söylediğini, müvekkilinin aidatlarını eksiksiz olarak yatırdığını çünkü sürekli icra tehdidinde bulunulduğunu, devre mülklerin toprak tapusu niteliğinde devremülk dahi olmayan Kat İrtifakı işaretli parselli alanların davalı yanca müvekkil dahil 525 ve 486 kişiye satılmak suretiyle mağdur edildiğini, müvekkilinin tüm bu olaylardan dolayı ekonomik zorluk yaşadığını ve kredi çekmek zorunda kaldığını, maddi ve manevi olarak zorlandığını iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00-TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden .... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının açılış tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile tahsilini, 3.000,00-TL manevi tazminatın, sözleşme tarihinden .... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının dava açılış tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... ve Dnş. Hiz. Tic. A.Ş. İflas İdaresi Memuru ...'un .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasınca 25/09/2024 tarihi itibari ile iflas kararı verildiğini ve tasfiye işlemlerinin .... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 2. alacaklılar toplantısının yapılabilmesi için müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi gerektiğini ancak davalı hakkındaki kararın kesinleşmediğini, bu nedenle davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, davacının soyut ve organik bağın tespitin imkan vermeyen iddialarını kabul etmediklerini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 219

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/44 md.) Tasfiye adi şekilde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2026/33

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2026/38

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/550 · K. 2026/40

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/947 · K. 2026/31

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2026/35

20 Ocak 2026