Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 1. Davalının işletmesinde ve 2. davalıya sigortalı işletmenin hizmetinden yararlanmakta iken 17.08.2019 tarihinde su baskınına maruz kalarak maddi hasar meydana geldiğini, davalıişletmeye yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, davacıya sigortalı araçta 23.000,00.- TL. zarar meydana geldiğini ve fatura karşılığı ödeme yaptığını, ayrıca 40,000,00.- TL. tutarında değer kayhı meydana geldiğini beyanla, 23.000,00.- TL. onarım bedelinin hasar tarihinden itibaren tivari reeskont faizi ile birlikte tahsili ile değer kaybı zararına ilişkin şimdilik 1.000,00.- TL. nın hasar tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/483 Esas KARAR NO:2022/799
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 1. Davalının işletmesinde ve 2. davalıya sigortalı işletmenin hizmetinden yararlanmakta iken 17.08.2019 tarihinde su baskınına maruz kalarak maddi hasar meydana geldiğini, davalıişletmeye yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, davacıya sigortalı araçta 23.000,00.- TL. zarar meydana geldiğini ve fatura karşılığı ödeme yaptığını, ayrıca 40,000,00.- TL. tutarında değer kayhı meydana geldiğini beyanla, 23.000,00.- TL. onarım bedelinin hasar tarihinden itibaren tivari reeskont faizi ile birlikte tahsili ile değer kaybı zararına ilişkin şimdilik 1.000,00.- TL. nın hasar tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davacı taraf yasal süresi içerisinde usul ve yasalarımıza göre gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediği, yasal süreleri içinde gerekli başvuruları yapmadığı, dava konusu olay nedeniyle zamanaşımı itirazında bulundukları, hak düşürücü sürenin geçtiği, dava yasal süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, dava konusu olaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, ...nin tüzel kişiliği olmadığı, husumet itirazında bulundukları, işbu davada işyeri sigortalı olduğu için davanın ilgili sigorta şirketine bildirilmesi-ihbar edilmesi gerektiği, sigorta şirketinin davaya dahil edilmesi gerektiği, müvekkili vakfın gerekli şartları yerine getirerek ve izinleri resmi mercilerden alarak yıllardan beri bulunduğu alanda faaliyet gösterdiği, müvekkilinin olay yerinde kiracı olup mevcut kira sözleşmelerine göre de İski dava konusu yeri belediyeye devrettiğinden tüm sorumluluk belediye yönetiminde olduğu, sel baskınının önlenmesi için gerekli iş ve işlemler, önlemler,duvarlar ve tertibatlar yapılmadığı, müvekkili Vakıf tarafından, sigorta şirketince ... numaralı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan ...'nin işletmekte olduğu otopark 13.05.2019-13.05.2020 tarihleri arasında sigortalandığı, hasarın mücbir sebepten kaynaklanmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu hasar sel baskını sebebiyle meydana gelmiş olup doğal afet kapsamında olduğu, olayın; ani bir şekilde çok aşırı,afet derecesinde yağan yağmurun ... bölgesinde,meydanda sel suyunun olağanüstü bir şekilde 2-3 metre göl olacak şekilde yükselmesi sonucu duvarı aşıp otoparka girmesi sonucunda meydana geldiği, bu durumun önlenmesi mümkün olmadığından herhangi bir kusur atfının mümkün olmadığı, ayrıca temerrüde düşürülmeden iddia olunan bedellere faiz talep edi...