Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/808 · K. 2025/560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 K. 2025/560

E. 2022/808K. 2025/56017 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... firması tarafından satılan bir işletme yönetimi yazılımı olan "..." uygulamasının Türkiye'de hizmet veren distribütörlerinden biri olduğunu, müvekkilinin on yılı aşkın süredir mezkur uygulamaya ilişkin hem müşterilerle lisans sözleşmeleri yaptığını, hem de yine ilgili uygulamaya ilişkin olarak, destek ve uygulama danışmanlığı işlerini aktif şekilde yürüttüğünü, müvekkili şirketin KOBİ ve büyük ölçekli firmaların tüm süreçlerini yönetebilecekleri yazılım çözümleri sunarak uygulandığını, müvekkilinin davalı ... ...ile 30/12/2020 tarihinde "... Yazılım Kullanma Sözleşmesi, Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ve Standart Lisans Destek Sözleşmesi" imzaladığını, ve davalıya aktif şekilde hizmet vermeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/808 Esas KARAR NO :2025/560

DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... firması tarafından satılan bir işletme yönetimi yazılımı olan "..." uygulamasının Türkiye'de hizmet veren distribütörlerinden biri olduğunu, müvekkilinin on yılı aşkın süredir mezkur uygulamaya ilişkin hem müşterilerle lisans sözleşmeleri yaptığını, hem de yine ilgili uygulamaya ilişkin olarak, destek ve uygulama danışmanlığı işlerini aktif şekilde yürüttüğünü, müvekkili şirketin KOBİ ve büyük ölçekli firmaların tüm süreçlerini yönetebilecekleri yazılım çözümleri sunarak uygulandığını, müvekkilinin davalı ... ...ile 30/12/2020 tarihinde "... Yazılım Kullanma Sözleşmesi, Uygulama Danışmanlığı Sözleşmesi ve Standart Lisans Destek Sözleşmesi" imzaladığını, ve davalıya aktif şekilde hizmet vermeye başlatıldığını, davalının haksız şekilde sözleşmeyi fesh etmeye çalıştığını, müvekkilinin satış ve danışmanlı hizmetlerini yürüttüğü ... yazılımına ilişkin olarak davalıya her zaman tam ve eksiksiz şekilde hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin tüm iyi niyeti ile teknik destek sağladığını, ... ...firmasının ... 6. Noterliğinden ... Yevmiye nolu ihtarname ile beklenen faydayı alamadığını ileri sürerek başka bir distribitöre geçme talebini müvekkili şirketine bildirdiğini, yaşanan sorunların akabinde bir grup personelin şüpheli şekilde istifa ettiğini, ayrılan bir grup eski personel ile davalı şirket ortağı ... ... Bilişim Firmasını kurduklarını, eş deyişle ... ...firması, müvekkili şirketin eski personellerini dolaylı şekilde istihdam ettiğini, sözleşmede istihdam yasağı maddesinin bulunduğunu, bu maddenin ticari sırların korunması amacı ile konulduğunu, bu nedenlerle davalı yanın taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı hareket etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak ikame edilen iş bu davada 25.000 TL cezai şart alacağının ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiklerini, ilgili personellerin ... ...tarafından istihdam edilmediğinden, dava dışı ... bilişim şirketine husumetin yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın husumet yönünden eksik olduğunu, cezai şarta bağlı alacak talebinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin bahsi geçen dava dışı şirketi arasında organik bağ bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete aralarında kurulan sözleşmelerin karşılıklı bedellerinin Euro ve TL olarak peşin ödendiğini, ancak yaşanan olaylardan sonra davacının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/114

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2024/42

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2022/799

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2024/235

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2024/888

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/979 · K. 2024/483

4 Eylül 2024