Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ...'nin davacının internet sitesi adresi üzerinden 14/03/2018 tarihinde ... fatura no ve 19/03/2018 tarihinde ise ... fatura no ile iki adet kehribar kolye satın aldığını, bu iki ürüne ait ... tarafından ürünlerin orjinal kehribar taşı olduğunu belgeleyen ... rapor no ile rapor sonucunu içeren sertifikaları ürünlerle beraber davalıya kargolandığını, davalı ... ... ve kardeşi olan diğer davalı ... ...'ın ürünleri 10 ay kullandıktan sonra ... sitesi üzerinden ürünleri kötüleyici, kişilik haklarını zedeleyici asılsız iddialarda bulunduklarını, şikayet açanın ... ve ürünleri satın alanın ... ... olduğunu, davalıyı dolandırıcılıkla suçladıklarını, ürünlerin sahte olduğunu belirttikleri haksız...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO :2024/245
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2019 KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... ...'nin davacının internet sitesi adresi üzerinden 14/03/2018 tarihinde ... fatura no ve 19/03/2018 tarihinde ise ... fatura no ile iki adet kehribar kolye satın aldığını, bu iki ürüne ait ... tarafından ürünlerin orjinal kehribar taşı olduğunu belgeleyen ... rapor no ile rapor sonucunu içeren sertifikaları ürünlerle beraber davalıya kargolandığını, davalı ... ... ve kardeşi olan diğer davalı ... ...'ın ürünleri 10 ay kullandıktan sonra ... sitesi üzerinden ürünleri kötüleyici, kişilik haklarını zedeleyici asılsız iddialarda bulunduklarını, şikayet açanın ... ve ürünleri satın alanın ... ... olduğunu, davalıyı dolandırıcılıkla suçladıklarını, ürünlerin sahte olduğunu belirttikleri haksız eylemlerinin noterlikçe tespit edildiğini, ...'nin şikayeti ile ilgili davacı firmayı arayıp iddiası ile ilgili herhangi bir açıklama istemediğini, yazışmalarda kuzeninin kehribar kolye işine başlamasını takiben bu şikayeti yazdığını belirttiğini, bu sektörde bu kişilerinde kendilerine iş alanı yaratmaya çalışırken işini layığıyla yapan davacı firmayı karaladıklarını, karşı tarafın ifade özgürlüğü sınırlarını aşan beyanlarla potansiyel müşterilerin, kehribar kolye almadan evvel internet üzerinden yapacağı araştırmalar neticesinde hangi firmadan alışveriş yapacağına dair karar verdiğini, müşteriler nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, yılların emeklerinin asılsız bir beyan uğruna harcandığını, davanın kabulünü, haksız fiilin tespit edilmesini, verilecek kararın gazetede ilanına karar verilmesini, 20.000,00-TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davalıların temerrüde düştüğü tarih olan haksız eylem tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle, 1 ve 5 yaşındaki çocukları için aldığı kolyeleri için memnuniyetsizliğini ifade ettiğini, "... kandırıldım" ifadesinin ... sitesinin otomatik olarak koyduğunu, şikayet edilen her ürün ve her şirket için uygulanan bir başlık olduğunu, bu başlığı kendisinin yazmadığını, web sitesinin otomatik olarak yazdığını, kendi çabalarıyla yaptığı deney sonucu memnuniyetsizliğini dile getirdiğini, davacı şirketin reklam ve kazancını yükseltmek uğruna bu davayı açtığını, bu davada hem tüketici olarak kolyelere ödediği ücret ile hem de ... sitesi üzerinden tarafına yapılan haksız saldırı ile istenen tazminat ile mağdur olduğunu, hiçbir araştırma yapmadan çocuklarına kehribar kolyelerini aldığını, daha sonra hiçbir faydasının olmadığı kanaatine vardığını, ayrıca yaptığı şikayet yorumu sonucu d...