Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araç filosu kiralama işi yaptığını, ... plakalı aracın davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, kazada aracın değer kaybettiğini ve 29 gün tamirde kaldığını, olayda davalının asli kusurlu olduğunu, davalı aracının ZMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, 08.11.2023 tarihinde 46.500,00 TL değer kaybı ve 81.595,45 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı şirketin kazanç kaybına uğradığını, 29 gün boyunca aracını kiraya veremediğini, günlük kira bedelinin tespiti için İTO'ya müzekkere yazılmasını istediklerini, davalıların birlikte sorumlu olduklarını belirtmiş ve şimdilik 250,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL kazanç kaybının davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/206 Esas KARAR NO :2025/962
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:29/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araç filosu kiralama işi yaptığını, ... plakalı aracın davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, kazada aracın değer kaybettiğini ve 29 gün tamirde kaldığını, olayda davalının asli kusurlu olduğunu, davalı aracının ZMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduklarını, 08.11.2023 tarihinde 46.500,00 TL değer kaybı ve 81.595,45 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı şirketin kazanç kaybına uğradığını, 29 gün boyunca aracını kiraya veremediğini, günlük kira bedelinin tespiti için İTO'ya müzekkere yazılmasını istediklerini, davalıların birlikte sorumlu olduklarını belirtmiş ve şimdilik 250,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL kazanç kaybının davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 21.11.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 3.375,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açtığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, aracın 29 gün serviste kaldığının belirtildiğini, bu süre için kazanç kaybını bilebilecek durumda olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kazada davalının kusursuz olduğunu, kaza anında dava dışı ... plakalı aracın aşırı süratle kavşağa girerek davalı aracına çarptığını ve savrularak park halindeki davacı aracına çarptığını, kazada esas olarak dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, öncelikle araç sürücülerinin kusurlarının belirlenmesi gerektiğini, aracın gerçek tamir süresinin bilirkişi incelemesiyle belirleneceğini, ayrıca, yakıt, bakım, amortisman giderlerinin kazanç kaybından mahsup edilmesinin gerektiğini, davacının değer kaybı bedelini ... Sigorta A.Ş.'den tahsil ettiğinden davalıdan talep edebileceği bir zararının olmadığını, kusur oranında sorumlu olacaklarını, davanın ZMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını istediklerini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporudur. Mahkememizin 26/03/2025 tarihli tensip tutanağında; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları ikmal olup davalıların cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, Makine Mühendisi bil...