Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile 04/05/2024 tarihinde ... A.Ş unvanlı ... markanın çekilişi olduğundan bahisle mail geldiğini gelen maile giriş yapıldığında müvekkilinin rızası dışında hesaptaki tüm paranın çekildiğini, davalı şirketin güvenlik açıkları nedeniyle somut olaydaki gibi açıkça hesap sahiplerinin de mağdur olduğu davalı şirketin bu duruma açıklama olarak da 22 haziran 2024 tarihinde ... hesapların hacklendiğini ve hesap sahibinin mağdur olduğunu, davalının devamında kendini kurtarma çabasına girdiğini ve müvekkilin hesabına girişini engellediğini, bu sebeplerden davalı şirketin ciddi güvenlik açığı olduğunu ve bu durumdan davalı şirketin tamamen sorumlu olduğunu, davalının kusurlu eylemi sebebiyle müvekkilin rızası dışında hesabından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/523 Esas KARAR NO:2025/503
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2025 KARAR TARİHİ:17/07/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile 04/05/2024 tarihinde ... A.Ş unvanlı ... markanın çekilişi olduğundan bahisle mail geldiğini gelen maile giriş yapıldığında müvekkilinin rızası dışında hesaptaki tüm paranın çekildiğini, davalı şirketin güvenlik açıkları nedeniyle somut olaydaki gibi açıkça hesap sahiplerinin de mağdur olduğu davalı şirketin bu duruma açıklama olarak da 22 haziran 2024 tarihinde ... hesapların hacklendiğini ve hesap sahibinin mağdur olduğunu, davalının devamında kendini kurtarma çabasına girdiğini ve müvekkilin hesabına girişini engellediğini, bu sebeplerden davalı şirketin ciddi güvenlik açığı olduğunu ve bu durumdan davalı şirketin tamamen sorumlu olduğunu, davalının kusurlu eylemi sebebiyle müvekkilin rızası dışında hesabından aktarılan sanal paraların aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL zararın (fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalmak kaydı ile) tahsil tarihideki değerinin haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek müvekkile ödenmesini, talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davayı asıl sorumlu olan dolandırıcı şahıslara yöneltememiş, aksine herhangi bir hukuki zemini bulunmayan davacı, davayı müvekkiline ikame ettiğini, davacının hesabında gerçekleştirilen işlemlerin hepsi öncelikle hesaba giriş için doğru şifre ve kodların girilmesi, devamında da kripto para çekim işlemleri için gerekli olan telefonuna ve e-posta adresine gönderilen şifre ve onayların hatasız bir şekilde verilmesi ile gerçekleştirdiğini, davacıya ait log kayıtları incelendiğinde; hesabına giriş için gerekli olan şifre ve kodların doğru girilmesi, akabinde de kripto para çekim işlemleri için gerekli olan sms kodu girilmesi ve e-posta onayı verilmesi gibi hususların da eksiksiz ve hatasız bir şekilde gerçekleştiğini, bu nedenle kendi ağır kusuru ile meydana gelen olay çerçevesinde, davacının dolandırıcılık eylemi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararından müvekkil şirketin sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, ayrıca davadan ticaret mahkemelerinin yetkisi alanınına girdiğini, huzurunudaki davanın, müvekkil şirketin davaya konu işlemlerin gerçekleşmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmamadığını, davacı kendi ağır kusuru ile sadece kendisine özel olarak belirlenen şifre ve kodları muhafaza edemediğini ve yine güvenliğinden sorumlu olduğu telefon ve e-posta adresinin güvenliğini sağlayamadığını, görüleceği üzere davacı kendi ağır kusuru ile dolandırıldığını, bu nedenle davayı açacakları taraf bu kişiler olması gerektiğini, altının çizilmesi gereken bir husus da sisteme girilen şifre ve kodların müşteri dışında kimse ta...