Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 18.05.2024 tarihinde, davalıya ait ... plakalı aracın makas atarak ilerlediği esnada dava dışı birçok araca çarptığını, ... plakalı aracın çarpmış olduğu araçlardan biri olan ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait araca çarptığını, davalıya ait aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait aracın, kaza sonrası onarıldığını, alınacak bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/49 Esas KARAR NO:2025/871
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 18.05.2024 tarihinde, davalıya ait ... plakalı aracın makas atarak ilerlediği esnada dava dışı birçok araca çarptığını, ... plakalı aracın çarpmış olduğu araçlardan biri olan ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait araca çarptığını, davalıya ait aracın sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait aracın, kaza sonrası onarıldığını, alınacak bilirkişi raporu ile hasar bedelinin belirlenerek davalılardan tahsilini, müvekkili şirkete ait aracın ... marka ve model olup kaza tarihinde 30.780 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarının bulunmadığını, kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mağdur aracın kasko değerinin 1.265.904,00 -TL olduğunu, değer kaybının, kazadan önceki değeri ile kazadan sonra oluşan piyasa rayiç değeri arasındaki farkın belirlenmesi sureti ile hesaplanması gerektiğini, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin iştigal konusu motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabalarının sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi olduğundan onarım süresi boyunca araç kiralanamamış bu suretle müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığını, açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle belirsiz alacak talepli davanın kabulüne, 18.05.2024 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kısmi alacak olarak açtıkları 500,00 TL hasar onarım bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL değer kaybı bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 18.05.2024 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 20/10/2025 tarihli bedel ...