Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17.07.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının uzun yıllar değişik ticari faaliyet konularında ortaklıklar yaptığını, şirket yönettiğini, ortak yatırımlar yaptıklarını ve yapmaya da devam ettiklerini, tarafların ticari ortaklığının 30-35 yıl öncesine dayandığını, taraflar halen ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin ortak ve müştereken de imza yetkili olduklarını, tarafların kendilerinin tacir veya esnaf olmadıklarını, müvekkili ile ailesi arasında ve adı geçen şirket ortakları ile yönetici olan taraflar arasında veyahut başkaca kişilerle adı geçen şirket veya taraflar arasında pek çok takip ve dava olduğunu, ancak müvekkili ile davalı arasında bir tek takip veya davanın bugüne kadar açılmamış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ...No:..., ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17.07.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının uzun yıllar değişik ticari faaliyet konularında ortaklıklar yaptığını, şirket yönettiğini, ortak yatırımlar yaptıklarını ve yapmaya da devam ettiklerini, tarafların ticari ortaklığının 30-35 yıl öncesine dayandığını, taraflar halen ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirketin ortak ve müştereken de imza yetkili olduklarını, tarafların kendilerinin tacir veya esnaf olmadıklarını, müvekkili ile ailesi arasında ve adı geçen şirket ortakları ile yönetici olan taraflar arasında veyahut başkaca kişilerle adı geçen şirket veya taraflar arasında pek çok takip ve dava olduğunu, ancak müvekkili ile davalı arasında bir tek takip veya davanın bugüne kadar açılmamış olduğunu, taraflar arasında hiçbir ihtilaf söz konusu olmadığı halde anlaşılmaz bir şekilde nereden geldiği belli olmayan takip ve dava konusu sözde 5 adet bonoya dayalı olarak 875.000,00 USD'si asıl alacak olmak ve kalanı faiz ve senet komisyonu olmak üzere toplam 1.245.550.53 USD üzerinden davalının, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo takibinde bulunduğunu, bonolarda müvekkilinin keşide eden, davalının da lehtar ve hamil olarak gözüktüğünü, müvekkili ile davalı arasında takip konusu bonoların düzenlenmesini gerektirir hiçbir akdi ve hukuki ilişki olduğunu müvekkilinin hatırlamadığını, bonolardaki müvekkiline izafe edilen keşideci imzalarının sahte olduğunu, ayrıca zamanaşımı nedeniyle de müvekkilinin bonolardan dolayı davalıya bir borcunun olmadığını bu nedenlerle öncelikle davadaki iddialar ve deliller ile müvekkilinin uğradığı mağduriyet nazara alınarak HMK'nun 207. maddesi de nazara alınarak mümkünse takdiren teminatsız olarak değilse müvekkilinin karşılayabileceği makul bir miktar teminat karşılığı İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tamamen durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak inceleme ve yargılama sonunda İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takip konusu tüm feriler dahil borcun tamamından ve sözü geçen dosyada takip konusu yapılan her biri 10.11.2015 tanzim tarihli ve 175.000,00 USD bedelli 30.06.2020, 30.07.2020, 30.08.2020, 30.09.2020 ve 30.10.2020 vadeli toplam 875.000,00 USD bedelli 5 adet bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bonoların ve icra takibinin iptaline, icra takibine girişmekte haksız ve aynı zamanda ...