Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu olan bonodan dolayı bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan bono bedeli olan 1.000.000,00TL nakit almasını gerektirecek bir durum olmadığını ayrıca davalı tarafında müvekkiline bu parayı verebilecek mali durumunun ve mal varlığının olmadığını, yüksek geliri olmayan birinin bir başkasına böyle bir borç para vermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taraflar arasında da bir borç ilişkisinin olmadığını, konuya ilişkin olarak Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu olan bonodan dolayı bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan bono bedeli olan 1.000.000,00TL nakit almasını gerektirecek bir durum olmadığını ayrıca davalı tarafında müvekkiline bu parayı verebilecek mali durumunun ve mal varlığının olmadığını, yüksek geliri olmayan birinin bir başkasına böyle bir borç para vermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taraflar arasında da bir borç ilişkisinin olmadığını, konuya ilişkin olarak Konya C. Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu olan bonodan haberi dahi olmadığını, davalının müvekkili tarafından ... ismi ile tanındığını, davalı ve dava dışı ... birlikte emlak işleri yaptıklarını, müvekkile ait bir evin satış işlemi ve müvekkiline ait evin birden fazla kez kiralamasına aracılık ettiklerini, müvekkilinin cahilliğinden ev taşıma sırasındaki telaşlı zamandan faydalanmak suretiyle müvekkiline hile ile bono imzalattırıldığını, imzalatılan bonoya ilişkin hile ve gabin durumu olduğunu bu nedenle müvekkili yönünden bononun hükümsüz olduğunu, senede karşı senetle ispat kuralının istisnası olan hal söz konusu olduğundun HMK'nun 203/1-ç maddesi uyarınca tanık dinlenilmesini, dinlenecek tanık beyanlarıyla da durumun ortaya çıkacağını, davalı tarafça müvekkiline alelacele daire kiralanmasına ilişkin evraklar imzalattırılırken takibe konu bononunda evraklar arasında hileli olarak imzalattırıldığını, hile ile oluşturulan bir evrak nedeniyle icra takibi başlatılmasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, takibe konu bu bono nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zor durumda kaldığını beyanla öncelikle tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin icra takibine konu olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/04/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borçlanmanın temelinin ticari münasebetten kaynaklı ...