Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma iş yerinde ticari amaçla satmak için 21.01.2025 tarihinde davalılardan ... ... ve Tic. A.Ş'nin "..." ünvanı ile internet üzerinden satış yapılan alışveriş sitesinden ... sipariş numarası ile ..." mağaza adıyla ... platformunda faaliyet gösteren diğer davalı ... isimli satıcıdan kredi kartı ile ödeme yaparak toplamda 44.203,50 TL bedelle ... Ekran Uydu Alıcılı ... LED 2 adet televizyon satın aldığını, televizyonların kargo firmasının çalışanları tarafından 26.01.2025 tarihinde müvekkili firmanın yetkilisinin iş yerinin arka kısmındaki masasında oturduğu sırada hiçbir şey söylemeden, televizyonların teslim edildiğine dair bir belge imzalattırılmadan ve müvekkili firmanın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/551 Esas KARAR NO : 2026/97
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma iş yerinde ticari amaçla satmak için 21.01.2025 tarihinde davalılardan ... ... ve Tic. A.Ş'nin "..." ünvanı ile internet üzerinden satış yapılan alışveriş sitesinden ... sipariş numarası ile ..." mağaza adıyla ... platformunda faaliyet gösteren diğer davalı ... isimli satıcıdan kredi kartı ile ödeme yaparak toplamda 44.203,50 TL bedelle ... Ekran Uydu Alıcılı ... LED 2 adet televizyon satın aldığını, televizyonların kargo firmasının çalışanları tarafından 26.01.2025 tarihinde müvekkili firmanın yetkilisinin iş yerinin arka kısmındaki masasında oturduğu sırada hiçbir şey söylemeden, televizyonların teslim edildiğine dair bir belge imzalattırılmadan ve müvekkili firmanın yetkilisinin yanlarına gelmesini dahi beklemeden mağazasının kapısından içeri aceleyle bırakılarak gidildiğini, müvekkili firma yetkilisinin bu şekilde iş yerine bırakılan televizyonları kontrol amacıyla fabrika çıkışı orijinal ambalaj kutusunun üstüne taşıma sırasında kaplanmış olan baloncuklu ambalajlarını açtıklarında televizyonlardan birisinin fabrika çıkışlı orijinal ambalajının orta kısmında içeriye doğru göçük şeklinde 15-20 cm genişliğinde bir yırtıklı hasar gördüğünü, müvekkili firma yetkilisi televizyonların fabrika çıkışı orijinal ambalajında hasar olması nedeniyle ambalaj içindeki her iki televizyonunda hasarlanmış olabileceği düşüncesi ile bu televizyonların fabrika çıkışı orijinal ambalajlarını açmadan aynı gün yani 26.01.2025 tarihinde ... alışveriş sitesi üzerinden, bu hasar durumunu da belirtir şekilde sözleşmeden dönerek ödemiş olduğu bedelin iadesi talebinde bulunduğunu, ürünlere ilişkin olarak davalı ... tarafından düzenlenen faturayı da kabul etmeyerek iadesini yapmış olduğunu, anılan televizyonların müvekkili firma yetkilisi tarafından 27.01.2025 tarihinde ... firması ile davalı ...'in iş yerine geri gönderildiğini, ancak davalı ...ve Tic. A.Ş, "..." operasyon ekibi tarafından, diğer davalı ...'in yanlış yönlendirilmesi üzerine, bu hasarlı ürünlerin geri alınması gerekirken, müvekkili firmaya 3 kez tekrar gönderildiğini ve her defasında müvekkil firma tarafından iade edildiğini, televizyonların fiili fiziki olarak müvekkili firmada olmadığını, davalı ...'de olduğunu, Müvekkili firma tarafından konuya ilişkin olarak ... İli, ... İlçe Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvuruya, davalı ... tarafından verilen cevapta da televizyonların kendisinde olduğu ve "..." operasyon ekibinin yönlendirmesiyle ürünleri defalarca müvekkil firmaya kargo ettiği kabul ettiğini, müvekkili firma yetkilisi tarafından her iki davalı tarafla yapılan görüşmeler sonrası, ödemiş olduğu bedelin ia...