Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.03.2021 tarihinde ... marka otomobillerin biri satıcı bayi ve diğeri Türkiye distribütörü olan davalılardan ... ... ... ... ... hp model ticari aracı 202.086, 12 TL bedelle satın aldığını, aracın 18.04.2022 ile 14.11.2022 tarihleri arasında aracın yakıt sisteminden kaynaklı çok defa arıza yaptığını, her arıza durumunda aracın servise götürüldüğünü, onarım yapılmasına rağmen aynı arızanın tekrar ettiğini, aracın çekişten düşerek maksimum 30-40 km hıza ulaşabildiğini, arızaların aynı sistemden kaynaklandığı ve ilgili yasaya göre aracın ayıplı olduğunu, söz konusu arızalar nedeniyle aracın ticari işlerde kullanılamadığı ve yerine araç kiralamak zorunda...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/356 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.03.2021 tarihinde ... marka otomobillerin biri satıcı bayi ve diğeri Türkiye distribütörü olan davalılardan ... ... ... ... ... hp model ticari aracı 202.086, 12 TL bedelle satın aldığını, aracın 18.04.2022 ile 14.11.2022 tarihleri arasında aracın yakıt sisteminden kaynaklı çok defa arıza yaptığını, her arıza durumunda aracın servise götürüldüğünü, onarım yapılmasına rağmen aynı arızanın tekrar ettiğini, aracın çekişten düşerek maksimum 30-40 km hıza ulaşabildiğini, arızaların aynı sistemden kaynaklandığı ve ilgili yasaya göre aracın ayıplı olduğunu, söz konusu arızalar nedeniyle aracın ticari işlerde kullanılamadığı ve yerine araç kiralamak zorunda kalındığını, sayılan sebeplerden ötürü aracın yeni yenisinin verilememesi durumunda aracın yenisinin alınmasını sağlayacak bedelin en yüksek yabancı para faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.ş. vekili tarafından sunulan 08/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava konusu aracın ithalatçı ve distribütör firması olduğunu ve satış/servis hizmeti sunmadığını, Türk Borçlar Kanuna göre ayıptan sorumluluğun satıcıda olduğunu, Davanın açıldığı tarih itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle ilgili kanunda belirtilen sürelerde ihbarda bulunmadığını, Türk Borçlar Kanunu'na göre alıcının misli değişim ile birlikte terditli talepte bulunma hakkının bulunmadığını, Davacı tarafın aracı 2 yıldan fazla süredir kullandığı ve bu sürede 46.000 km'den fazla yol yaparak araçtan halen faydalanmaya devam ettiğini, dolayısıyla aracın kullanımını engelleyen bir hususun olmadığını, Aracın serviste söz konusu şikayetlerinin giderilmesi ve onarım sonrası aracını teslim alması nedeniyle davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, Aracın var olduğu iddia edilen arızasının orijinal parçalarının değişimi ile mümkün olması nedeniyle aracın misli ile değişimine yönelik talebin satıcının uğrayacağı zarar dikkate alındığında orantısızlık yaratacağı, hak ve menfaat dengesini bozacağı, Kazanç kaybını talep edilmesinin söz kaybın belgelendirilmediğini, Bilirkişi incelemesi ile söz konusu iddiaların incelenmesi ve kullanımdan kaynaklanan değer kaybının hesaplanmasının talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Otomotiv vekili tarafından sunulan 17/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının seçimlik hakkını terditli şekilde talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacını seçimlik hakkını kullandığını, 2020 Model Beyaz Renkli ... şase numaralı aracın 05.02.2021 tarihinde satış sözleşmesine uygun, ayıpsı...