Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/658 · K. 2023/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 K. 2023/721

E. 2023/658K. 2023/7212 Kasım 2023
tazminaticra takibiiptal davasıtakibin iptaliçek iptaliistirdattedbir kararıbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbirispat yüküödeme yasağıkambiyo senedimenfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibinin iptalihacizitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin 24.11.2022 tarihinde işlerini halletmek amacıyla arabasıyla bankaya gittiğini, işlerini hallettikten sonra geri döndüğünde, araç içerisindeki çanta ile birlikte ... ... ... Şubesine ait, keşidecisinin ... ... olan, ... IBAN no'lu, 31.01.2023 keşide tarihli, ... seri no'lu, 50.000,00-TL bedelli çekin çalındığını, olayın ardından bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyası soruşturma başlatıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, çalınan dava konusu çek ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açılarak 30.11.2022 tarihinde çek hakkında ödeme yasağı kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/662 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin 24.11.2022 tarihinde işlerini halletmek amacıyla arabasıyla bankaya gittiğini, işlerini hallettikten sonra geri döndüğünde, araç içerisindeki çanta ile birlikte ... ... ... Şubesine ait, keşidecisinin ... ... olan, ... IBAN no'lu, 31.01.2023 keşide tarihli, ... seri no'lu, 50.000,00-TL bedelli çekin çalındığını, olayın ardından bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... soruşturma sayılı dosyası soruşturma başlatıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, çalınan dava konusu çek ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açılarak 30.11.2022 tarihinde çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı yan tarafından dava konusu çek ile ilgili müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının çek üzerinde farklı cirolar yapmak/yaptırmak suretiyle üçüncü kişi yaratmak amaçlı hareket ettiğini, fakat cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu beyan ederek; davacı müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesi ile .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, icra kasasına ödeme olması halinde alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin yetkili hamil olduğu hususunun tespitiyle müvekkilin elinden rızası hilafına çıkan; ... ...'ün ... ... ... Şubesinin ... IBAN Nolu hesabından keşide ettiği, ... Ltd. Şti. Tarafından ciro edilen ... çek nolu 31.01.2023 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli bir adet çekin istirdadına, ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibin iptaline ilgili dosyaya ödeme olması halinde para üzerinde istirdat davasının devamına ve ödemelerin müvekkiline ödenmesine, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının çekte cirosu bulunmadığını, bu çekte hak sahibi olup olmadığı belli olmadığını, dava dilekçesi ekinde çek tahsilat makbuzunun dahi sunulmadığından davacı çekte hak sahibi olduğunu ispat edemediğini, davacının davalının kötü niyetli olduğunu yani iktsap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, davalı dava konusu çeki ticari ilişki kapsamında değil şahsi alacağına karşılık aldığını, davacının, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/662

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/356

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/130

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/384 · K. 2025/129

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/217

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/263

5 Nisan 2023