Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı ... A.Ş'den 29.05.2020 tarihinde 2020 model ... marka ... plakalı aracı satın aldığını, davalı ... Grubun ise ... markasının Türkiye Distrbütörü olduğunu,, ... A.Ş'nin de yetkili servis olduğunu, müvekkili şirkete ait bu aracın 0 km olarak satın alınmış olmasına rağmen ve garanti kapsamında olmasına rağmen alındığı tarihten itibaren kısa bir süre sonra araç tahrik arızası uyarı vermeye başladığını ve servis kayıtlarından anlaşılacağı gibi satın alındığı 29.05.2020 tarihinden itibaren rutin bakımlar haricinden 10'dan fazla kez aynı arıza sebebiyle servise bırakılmak zorunda kalındığını, araçta meydana gelen bu arıza sebebiyle aracın performansının etkilendiğini ve araca ve markaya duyulan güvenin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı ... A.Ş'den 29.05.2020 tarihinde 2020 model ... marka ... plakalı aracı satın aldığını, davalı ... Grubun ise ... markasının Türkiye Distrbütörü olduğunu,, ... A.Ş'nin de yetkili servis olduğunu, müvekkili şirkete ait bu aracın 0 km olarak satın alınmış olmasına rağmen ve garanti kapsamında olmasına rağmen alındığı tarihten itibaren kısa bir süre sonra araç tahrik arızası uyarı vermeye başladığını ve servis kayıtlarından anlaşılacağı gibi satın alındığı 29.05.2020 tarihinden itibaren rutin bakımlar haricinden 10'dan fazla kez aynı arıza sebebiyle servise bırakılmak zorunda kalındığını, araçta meydana gelen bu arıza sebebiyle aracın performansının etkilendiğini ve araca ve markaya duyulan güvenin sarsıldığını, serviste kaldığı süre boyunca araçtan beklenen faydanın alınamamasına neden olduğunu, yetkili servis olan davalı ... A.Ş'nin aynı arıza sebebiyle aracın teslim edildiği her seferinde farklı farklı işlemler yaparak sorunu çözmeye çalıştığını ancak aynı arızanın kısa süre sonra tekrar ettiğini, taraflar arasındaki satışın ticari satış olduğunu, TTK hükümlerine riayet edilmesinin gerektiğini, TTK atfı ile TBK'na bakıldığında müvekkili şirketin ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini talep etme şeklinde bir hakkının bulunduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi şeklindeki seçimlik hakkını kullanması koşullarının oluşmasının yanında bu talebin hakkaniyete uygun olduğunu, müvekkili tarafından 29.05.2020 tarihinde satın alınan ve ayıplı mal statüsündeki 2020 model ... Marka ... plakalı aracın davalılar tarafından ayıpsız milsi ile değiştirilmesini, genel hükümlere göre tazminat talep etme haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından ikame edilen davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, TTK ve TBK hükümleri gereğince ayıba karşı tekeffül yükümlülüklerini yerine getirmediğini, araçta gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, davacının aracının bu zamana kadar kullanılması ve araçtan faydalanması nedeniyle elde ettiği menfaat, davacının aracı ayıpsız misli ile değişim talebinin yasal şartlar taşımadığını gözler önüne serdiğini, bu nedenle taleplerinin reddi gerektiğini, araç değişim talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının garanti süresinin sona ermesine yakın aracın yenisi ile değişimini talep etmesinin dürüstlük kuralına yani Medeni Kanunun 2. maddesine aykırı olduğ...