DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2025 KARAR TARİHİ:06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...İç Ve Dış Tic. A.Ş. İle davalı ... sözlü olarak müvekkilin yürütmekte olduğu bir inşaat projesi kapsamında İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 16042 Ada 15 Parselde kuyu temel işlerini davalının yapması konusunda anlaştıklarını, davalının işe başlamadan önce, müvekkili şirketten 250.000,00-TL tutarında yazılı avans talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalının işe başlayacağı inancı ile ileride yapılacak hakedişlerinden mahsup edilmek üzere 05.04.2024 tarihinde davalının banka hesabına 250.000,00-TL tutarında avans ödemesi yaptığını, davalı ödeme almasına rağmen işe hiç...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/499 Esas KARAR NO :2026/3
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2025 KARAR TARİHİ:06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...İç Ve Dış Tic. A.Ş. İle davalı ... sözlü olarak müvekkilin yürütmekte olduğu bir inşaat projesi kapsamında İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 16042 Ada 15 Parselde kuyu temel işlerini davalının yapması konusunda anlaştıklarını, davalının işe başlamadan önce, müvekkili şirketten 250.000,00-TL tutarında yazılı avans talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalının işe başlayacağı inancı ile ileride yapılacak hakedişlerinden mahsup edilmek üzere 05.04.2024 tarihinde davalının banka hesabına 250.000,00-TL tutarında avans ödemesi yaptığını, davalı ödeme almasına rağmen işe hiç başlamadığını, hiçbir malzeme temin etmediğini, hazırlık veya faaliyette bulunmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından avansın iadesi talep edildiğini ancak davalının iadeden kaçındığını, .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 250.000,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da taraf- ların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiş...