DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketin taşeronu olduğunu, Davalı şirket ... ta marina karşısındaki projesinde belirli hafriyat ve taş işleri yapıldığını, Müvekkilinin tanzim etmiş olduğu faturalar karşılığında 112.385,30 TL ödeme yapılmadığı için ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi sonucu davalı borcunun olmadığına bahisle itiraz ettiğini, davalının itirazları yersiz ve haksız olduğunu ve müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, müvekkil davalı şirketin Yalıkavak Marina karşısında üstlendiği şantiyesinde hafriyat işlerinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/467 Esas KARAR NO:2024/495
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2022 KARAR TARİHİ:06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirketin taşeronu olduğunu, Davalı şirket ... ta marina karşısındaki projesinde belirli hafriyat ve taş işleri yapıldığını, Müvekkilinin tanzim etmiş olduğu faturalar karşılığında 112.385,30 TL ödeme yapılmadığı için ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi sonucu davalı borcunun olmadığına bahisle itiraz ettiğini, davalının itirazları yersiz ve haksız olduğunu ve müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, müvekkil davalı şirketin Yalıkavak Marina karşısında üstlendiği şantiyesinde hafriyat işlerinin bir kısmını ayrıca bütün taş işlerinin işçiliği, çimentosu, hafriyatla öncesi düzeltme işlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilin yapmış olduğu işlerin bir kısmına dair fatura tanzim etmiş ve faturadan kalan alacağı icra takibine konu alacak olduğunu, müvekkilin tanzim etmiş olduğu faturaların ve cari hesap ekstrelerin dökümünün ekte olduğunu, davalı ticari defterlerine de işlediğini, davalının, müvekkile borcunun sabit olduğu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi davacının ticari defterlerine işli faturalar sonucu yapmış olduğu ödemeler neticesinde kalan borcu olduğunu, yıl sonu muhasebeler mutabıklaştıkları için cari hesap ekstresinde kalan borç muacceliyet kazandığını, iş bu dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen davalı ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, öncelikle davalı mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğundan dava değeriyle sınırlı olarak mallarına ve üçüncü kişilerdeki haklarına ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesine, ...İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile duran takibin devamına karar verilmesine, ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla müvekkilim lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, dava harç ve masraflarıyla birlikte ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında 22.05.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı tarafın Çevre Taş duvar işleri konusunda yeterli bilgi, tecrübe ve referanslara sahip bir Alt işveren olduğunu belirterek ... Villa ve Rezidence projesi inşaat işleri kapsamında bulunan Çevre Taş Duvar İşlerini üstlendiğini, davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına dayalı bakiye 112.385,30 TLnin müvekkil şirket tarafından ödenmediği ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosya kapsamında müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takib...