DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... Mah. ... ... Sk. No:9 Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan ... Apt. projesine tesis edilecek 2 adet asansörün yüklenici müvekkil şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 19.10.2016 tarihli Sözleşme imzalandığı, müvekkil şirket ilgili sözleşme ile üstlendiği; asansörün teminini, montajını ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip asansörleri davalıya teslim ettiği, geçici kabul tutanağında belirtilen eksiklikler ise sipariş üzerine gelecek parçalar olduğundan gerekli malzemelerin siparişleri verildiği, teslimi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/424 Esas KARAR NO:2023/46
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... Mah. ... ... Sk. No:9 Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan ... Apt. projesine tesis edilecek 2 adet asansörün yüklenici müvekkil şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 19.10.2016 tarihli Sözleşme imzalandığı, müvekkil şirket ilgili sözleşme ile üstlendiği; asansörün teminini, montajını ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip asansörleri davalıya teslim ettiği, geçici kabul tutanağında belirtilen eksiklikler ise sipariş üzerine gelecek parçalar olduğundan gerekli malzemelerin siparişleri verildiği, teslimi akabinde ilgili eksiklikler tamamlandığı, eksikliklerin tamamlandığı hususu, davalı şirkete e-posta yoluyla bildiriliği, müvekkil şirket, tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği, ancak davalı taraf, sözleşmeden kaynaklanan 63.758,52-TL bakiye borcunu ödemediği, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 25.01.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ancak davalı - borçlu, aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız olarak itirazda bulunmuş ve takibin durduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilin fazlaya dair her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sözleşme konusu iş 29.09.2017 tarihinde tamamlandığı, dolayısıyla sözleşme gereği yükümlülüklerin yerine getirilmesi davacı tarafça 204 gün geciktirildiği, bu sebeple davacı yanın sözleşme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmediği açık biçimde ortada olduğu, yine işin teslim süreleri başlıklı 3. Maddede yer alan hükme göre,"Yüklenicinin işi yukarıda belirtilen sürede teslim edememesi durumunda günlük 80 EURO ceza ödeyecektir. Sözleşme kapsamında kesilecek toplam ceza bedeli sözleşme bedelinin %5'ini geçemez." İşbu hüküm gereğince davacı şirketin müvekkil şirkete 80 EURO x 204 = 16.320 EURO ceza bedeli ödemesi gerektiği, ancak "Sözleşme'nin Fiyatlar ve Sözleşmenin Toplam Tutarı" başlıklı 2.maddesinde sözleşme bedeli 50.000-EURO olarak belirlendiği, sözleşme gereği yüklenicinin ödeyeceği bedel sözleşme bedelinin %5'ini geçemeyeceğinden dolayı davacı yanın müvekkil şirkete ödeyeceği ceza miktarı 50.000-EURO'nun %5'i olan 2500-EURO olduğu, müv...