Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/8 · K. 2023/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 K. 2023/235

E. 2022/8K. 2023/23523 Mart 2023
eser sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiistinaf yolukamu tüzel kişisitazminathizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde yapılan eser sözleşmesi gereğince müvekkili davalının evine bina dış yüzeylerinde yer alan mevcut doğramaların söküm işleri, pvc ve alüminyum doğrama takılması işleri yapmakla, davalı ise müvekkiline yaptığı işlerin karşılığı olarak yapılan hizmetin bedelini ödemekle yükümlü kılındığını, sözleşme gereğince müvekkiline işin yapılması için belirli bir zaman ve vadeye bağlı olmamasına karşın müvekkilinin tüm işlerini en kısa zamanda tamamladığını, ancak davalı tarafın müvekkilinin yaptığı işin eksik ve ayıplı olduğunu iddia ederek 15.12.2020 keşide tarihli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/8 Esas KARAR NO :2023/235

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2022 KARAR TARİHİ:23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 08.09.2020 tarihinde yapılan eser sözleşmesi gereğince müvekkili davalının evine bina dış yüzeylerinde yer alan mevcut doğramaların söküm işleri, pvc ve alüminyum doğrama takılması işleri yapmakla, davalı ise müvekkiline yaptığı işlerin karşılığı olarak yapılan hizmetin bedelini ödemekle yükümlü kılındığını, sözleşme gereğince müvekkiline işin yapılması için belirli bir zaman ve vadeye bağlı olmamasına karşın müvekkilinin tüm işlerini en kısa zamanda tamamladığını, ancak davalı tarafın müvekkilinin yaptığı işin eksik ve ayıplı olduğunu iddia ederek 15.12.2020 keşide tarihli ... Noterliğinden ... Yevmiye nolu ihtarname gönderdiğini, eksik ayıplı teslim fiili altında aslında müvekkilinden ek iş talep etmiş ve bu işlerin 5 gün içersisinde bitirilmesini ihtaren bildirdiğini, müvekkilin, tüm işleri zamanında eksiksiz bitirmesine rağmen ihtarname sonucu davalının talep ettiği ek işleri de tamamlayarak tüm işi 31/12/2020'de bitirerek davalıya teslim ettiğini, toplam ücretin 115.000 TL + ilave işler ve metraj artımları 22.820 TL olduğunu, sözleşme gereği yapılan işler için davalı tarafa 28.01.2021 tarihinde ... Nolu KDV dahil 162.634,12 TL bedelli e-fatura gönderilmiş ancak davalı hem müvekkilin iş teslimi yapmadığını hem de ayıp ihbarında bulunulduğunu ve sözleşmede KDV kararlaştırılmadığını beyan ederek bakiye borcunu ifadan kaçındığını, davalının sözleşme gereği önceden müvekkile ödediği 69.000 TL dışında geri kalan ödemelerin hiç birini ifa etmediğini, taraflarınca çekilen ihtarname doğrultusunda eksik kalan borcun ödenmesini talep etmelerine rağmen davalı taraf sözleşmeden doğan diğer borçlarını müvekkiline ödemediğini ve borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davanın kabulünü, İcra Dairesine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ... ile davacı ... arasında 08/09/2020 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı tarafından müvekkilinin '... Cad. Ahududu Sokak No:6 Arnavutköy/İSTANBUL' adresinde mukim evine "bina dış yüzeylerinde yer alan mevcut doğramaların söküm işleri, PVC ve alüminyum doğrama takılması" işlerinin yapılması taahhüt edildiğini, müvekkilin ise davalının yaptığı işlerin eksiksiz, ayıpsız ve tam ifası durumunda yapılan hizmetin bedelini ödemekle yükümlü kılındığını, müvekkili ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2025/960

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/499 · K. 2026/3

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/495

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2025/292

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2025/196

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/46

18 Ocak 2023