Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/709 · K. 2025/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 K. 2025/196

E. 2023/709K. 2025/19618 Mart 2025
itirazın iptalilimited şirketicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesialacağın tespitibilirkişi incelemesiiptal davasıhak düşürücü sürehacizbilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında anlaşılan eser sözleşmesi (yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.) gereğince müvekkil davalı yanın kamyon tarzı araçlarının kasalarını istenilen ve anlaşılan şekilde yapmıştır. Söz konusu iş karşılığında anlaşılan miktarlar uyarınca müvekkil tarafından 124.584,40 TL tutarlı, 18.05.2023 tarihli, ... Nolu ve 218.300,00 TL tutarlı 05.04.2023 tarihli, ... Nolu faturalar tanzim edilmiştir. Davalı tarafça parça parça birtakım ödemeler yapılmış olup bakiye borç miktarı 45.000,00 TL iken davalı tarafa bakiye borcunu ödemesi için sayısız ihtarda bulunulmuştur. Bu ihtarlardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/709 Esas KARAR NO :2025/196

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında anlaşılan eser sözleşmesi (yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.) gereğince müvekkil davalı yanın kamyon tarzı araçlarının kasalarını istenilen ve anlaşılan şekilde yapmıştır. Söz konusu iş karşılığında anlaşılan miktarlar uyarınca müvekkil tarafından 124.584,40 TL tutarlı, 18.05.2023 tarihli, ... Nolu ve 218.300,00 TL tutarlı 05.04.2023 tarihli, ... Nolu faturalar tanzim edilmiştir. Davalı tarafça parça parça birtakım ödemeler yapılmış olup bakiye borç miktarı 45.000,00 TL iken davalı tarafa bakiye borcunu ödemesi için sayısız ihtarda bulunulmuştur. Bu ihtarlardan biri de ... 10. Noterliği'nin 25.07.2023 tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesiyle de yazılı olarak yapılmıştır. Ancak davalı yan bu ihtarnameye ... 17. Noterliği'nin 28.07.2023 tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesiyle olumsuz cevap vermiştir. İşbu ihtarnameye cevapta mesnetsiz şekilde faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediği ve bakiye borçlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir. İhtarnameye cevabın akabinde ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takibe geçilmiştir. Davalı tarafın itirazı sonucu söz konusu icra takibi durmuştur. Bunun akabinde dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine geçilmiş ve söz konusu arabuluculuk süreci anlaşamama ile sona ermiştir.Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile, takip tarihinden itibaren alacağa TTK m.1530 uyarınca temerrüt faizi işletilmesine, davalı tarafın hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen faturalar usulüne uygun bir şekilde müvekkile tebliğ edilmediği, işbu sebeple de müvekkilin faturalara bağlı borcunun olduğu yönündeki iddialar asılsız olduğu, davacı tarafın müvekkile düzenlemiş olduğu faturalar usulsüz düzenlenmiş ve yine usulüne uygun tebliğ edilmediği, öncelikle davacı taraf e-arşiv niteliğinde düzenlediği bu faturaları müvekkile kağıt ortamında teslim etmediği, elektronik ortamda teslim edildiği iddiasında bulunduğunda ise de yukarıda yer alan şartları sağlar niteliklere sahip faturalar düzenlenmediği, keza yine davacı tarafın sunmuş olduğu whatsapp konuşmalarına baktığımızda müvekkile nisan ayında e-arşiv faturası düzenlenmiş ancak müvekkile usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle müvekkil KDV kontrollerinde fatura düzenlendiğini tespit ettiği, müvekkilin, davacı tarafa tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2025/292

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/29

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/30

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/364

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2024/797

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2023/46

18 Ocak 2023