Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/105 · K. 2025/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 K. 2025/30

E. 2024/105K. 2025/3015 Ocak 2025
eser sözleşmesiiadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliyasal sürebedelin iadesiborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı aralarında sağlamış olduğu anlaşma uyarınca; müvekkilin "..." adresindeki (180ada 14 parsel) taşınmazındaki prekast işi davalı tarafından üstlenilmiş, bu bağlamda müvekkil firmadan 14.11.2022 tarihinde 100.000-TL ve 16.12.2022 tarihinde 50.000-TL olmak üzere toplamda 150.000-TL ödeme banka kanalıyla davalıya gönderildiği, yapılan 150.000-TL'lik ön ödemeye rağmen davalının üstlenmiş olduğu imalat, montaj ve boya işlerinin gereği gibi yapmadığı, işin henüz başındayken bitirmeden bıraktığı tespit edildiği, aradan geçen süre zarfında müvekkilin iyi niyetli şifahi çabalarına rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/105 Esas KARAR NO:2025/30

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı aralarında sağlamış olduğu anlaşma uyarınca; müvekkilin "..." adresindeki (180ada 14 parsel) taşınmazındaki prekast işi davalı tarafından üstlenilmiş, bu bağlamda müvekkil firmadan 14.11.2022 tarihinde 100.000-TL ve 16.12.2022 tarihinde 50.000-TL olmak üzere toplamda 150.000-TL ödeme banka kanalıyla davalıya gönderildiği, yapılan 150.000-TL'lik ön ödemeye rağmen davalının üstlenmiş olduğu imalat, montaj ve boya işlerinin gereği gibi yapmadığı, işin henüz başındayken bitirmeden bıraktığı tespit edildiği, aradan geçen süre zarfında müvekkilin iyi niyetli şifahi çabalarına rağmen ödenen tutar da iade edilmediği, buna istinaden davalıya ... Noterliği'nin 21 Kasım 2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşmeden müvekkilin haklı sebeple döndüğü ve ödenen paranın iade edilmesi ihtar edilmiş, işbu ihtarname 22.11.2023 tarihinde muhataba tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen süre zarfında paranın iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi ikame edilmiş, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ancak davalının yasal süresi içerisinde borca yazılı olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu müşahede edildiği, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazının iptaliyle, takibin tüm ferileriyle devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine takibe konu alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf her ne kadar tarafların .... Adresli taşınmazın prekast işi konusunda anlaştıklarını iddia etmekte ise de bu iddia yerinde olmadığı, taraflar arasında bahsi geçen adreste prekast işinin yapımı konusunda hiçbir anlaşma-sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça sözleşme çerçevesinde yapıldığı iddia edilen ödemeler tamamen borç ödemesinden ibaret olduğu, davalı-müvekkilin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yukarıda ifade edilen ve resen nazara alınacak tüm nedenlerle; davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinin ifası için ödendiği iddia edilen bedelin eserin ifa edilmediğinden bahisle iadesi amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 188

I. Eşlerin temsil yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 193

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 228

1. Kişisel malların ve edinilmiş malların ayrılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 303

III. Hak düşürücü süreler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/28

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2025/39

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2025/27

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2025/26

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/37

15 Ocak 2025