Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait işyerinde alarm sistemi kurulması ve işyerinin güvenliğinin temin edilmesi amacıyla davalı ... ile müvekkili arasında 16.04.2012 tarihli "Alarm Sistemi Abonelik Sözleşmesi" akdedildiğini, ..., elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi ve bu sistemlerin telefon hatları ile ... Alarm Merkezi'ne bağlantısının yapılması, ... Alarm Merkezi'ne giden sinyallerin 24 saat gözetilmesi, gerektiği takdirde ilgili mercilere ayrıca müvekkili ile müvekkilinin belirleyeceği kişi ve kuruluşlara haber verilmesiyle ilgili usul ve esasları taahhüt ettiğini, sözleşme ile taahhüt ettiği hizmet kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ...nin, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilinin zarara uğramasına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/214 Esas KARAR NO:2025/27
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2020 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait işyerinde alarm sistemi kurulması ve işyerinin güvenliğinin temin edilmesi amacıyla davalı ... ile müvekkili arasında 16.04.2012 tarihli "Alarm Sistemi Abonelik Sözleşmesi" akdedildiğini, ..., elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi ve bu sistemlerin telefon hatları ile ... Alarm Merkezi'ne bağlantısının yapılması, ... Alarm Merkezi'ne giden sinyallerin 24 saat gözetilmesi, gerektiği takdirde ilgili mercilere ayrıca müvekkili ile müvekkilinin belirleyeceği kişi ve kuruluşlara haber verilmesiyle ilgili usul ve esasları taahhüt ettiğini, sözleşme ile taahhüt ettiği hizmet kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ...nin, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, 20.02.2020 tarihinde müvekkiline ait ... ... isimli işyerinin paketleme bölümünde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı şirket tarafından taahhüt edilen ihbar yükümlülüğünün zamanında gerçekleştirilmemesi nedeniyle müvekkilinin işyerinde bulunan çok sayıda ürünün kimliği tespit edilemeyen şahıs/şahıslar tarafından çalındığını, çalınan ürünlerin tutarının yaklaşık 225.000,00 TL. olduğunu, hırsızlığın gerçekleştiği saat 06:18 olup davalı şirketin hırsızlık olayını müvekkiline hırsızlığı gerçekleştiren faillerin işyerinden ayrıldığı andan 2-3 dakika sonra bildirildiğini, Müvekkiline ait işyerinin yakınında polis merkezi bulunduğu halde davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle kolluk güçlerinin olay mahalline intikali ve hırsızlık olayının önlenmesinin mümkün olmadığını, Müvekkiline ait işyerinde bulunan çok sayıda ürünün çalındığını, müvekkilinin davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle maddi zarara uğradığını, davalı şirketin kimliği belirlenemeyen fail/faillerin işyerine giriş yaptığı 06:18 saatinden ancak 45 dakika sonra saat 07:03'te olağan dışı bir sinyalin tespit edildiğini, bunun yanı sıra davalı şirket tarafından kolluk kuvvetlerine herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, çalınan ürünlere mukabil maddi tazminatın hırsızlık olayının gerçekleştiği 20.02.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL.'sinin davalı şirketten tahsiline, işyerinin 3 gün boyunca kapalı kalması nedeniyle oluşan iş kaybı ve gelir kaybına mukabil fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL.'nin hırsızlık olayının gerçekleştiği 20.02.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 10.000,00 TL. tutarındaki manevi tazminatın hırsızlık olayının gerçekleştiği 20.02.2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari f...