Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığı, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam etmiş ve teslim edilen akaryakıt bedelleri davalı şirketin hesabına ödendiği, bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığı, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilimin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiği, takibe konu çekin verilme nedeni yakıt alımı olduğu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/125 Esas KARAR NO :2025/39
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığı, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam etmiş ve teslim edilen akaryakıt bedelleri davalı şirketin hesabına ödendiği, bazen de şirkete kesilen ve karşılığı bulunan çeklerle ödeme yapıldığı, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilimin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirket kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediği gibi bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiği, takibe konu çekin verilme nedeni yakıt alımı olduğu, yakıtın yüklendiği tanker müvekkile ait şantiyeye teslim edilmesi gerekirken hiçbir suretle teslim edilmediği, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep hakkımız ile Kısmi-fazlaya dair menfi tespit talebimiz saklı kalmak üzere, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 250.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olmadığımızın tespitine, Müvekkil ... Taahüt Tic.Ltd. Şti.nin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, tensiple birlikte davalı tarafa müzekkere yazılarak; yapılan ticarete ilişkin faturaların, teslim fişlerinin, sevk irsaliyelerinin, dolum raporlarının, tanker plaka ve bilgilerini sunmasının istenmesine, yargılama sırasında borcun müvekkilden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkile iadesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalı firma EPDK mevzuatına bağlı yakıt satımı yapan firmalardan olduğu, müvekkil firmanın çalışma prensipleri içinde tankerle mazot satışı da bulunmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttikleri gibi "Kamu İhalesi İle Yol İnşaat" yaptıklarını yani devletin ihale kanuna uygun firmalardan olduklarını ve tüm alışverişini peşin ödemek suretiyle yapacaklarını dava dilekçesinde de beyan ettikleri gibi, müvekkil firmayı inandırdığı, başlangıçta bir kısım ödemelerini nakit ve başlangıçta çeklerinin bir kısmını da ödedikten sonra Kasım ayı mal bedelleri karşılığında verdikleri yaklaşık 12.000.000 TL değerinde mal bedeli karşılığı çek bedelini hiç ödemediği, davacının dava konusu çek bedellerinin karşılığında yakıtın teslim edilmediğine beyanı epdk amir hükümlerine , vuk na ve gib kayıtlarına açıkça aykırı olduğu, davalı cari hesap ekstresinde ödenen fatura bedellerinin konusu yakıtı ve teslim almadığını bildirdiği yakıtı...