Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 19.08.2022 tarihinde icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili hakkında başlatılan haksız takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı alacaklı yan ile arasında herhangi bir sigortacılık sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın genel mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin ikamet ettiği adresin alt katında yer alan 3. Kişi ile arasında bir sigorta sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği adresin alt katında ikamet eden sigortalının evinde meydana gelen su sızıntısı nedeni ile oluşan bir...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/831 Esas KARAR NO:2023/253
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 19.08.2022 tarihinde icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, süresi içerisinde itiraz edilemediğini, müvekkili hakkında başlatılan haksız takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı alacaklı yan ile arasında herhangi bir sigortacılık sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle işbu davanın genel mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilin ikamet ettiği adresin alt katında yer alan 3. Kişi ile arasında bir sigorta sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği adresin alt katında ikamet eden sigortalının evinde meydana gelen su sızıntısı nedeni ile oluşan bir zarar söz konusu olduğunu; şahsın zararı sigorta poliçesi kapsamında giderildiğini ancak müvekkilinin ikamet ettiği bağımsız bölümün kusurluluğu dahi tespit edilmeksizin dava konusu icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alt komşusu olan sigortalıya giden su sızıntısının müvekkilinden değil müvekkilinin yan komşusunun su tesisatından kaynaklandığı ve hatta sonrasında yan komşunun da evinden tadilat yapıldığını, müvekkili hakkında yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeni ile icra müdürlüğünce maaş haczi işlemi uygulandığını icra takip dosyasından gönderilen maaş haczi müzekkeresi nedeni ile işveren ile arasında uyuşmazlık oluşmaması ve işverenden olumsuz bir intibaa oluşturmamak için müvekkil dosya borcunun tamamını icra müdürlüğü hesabına ödemek zorunda kaldığını, bu sözde borcun tahsilinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi, hem asıl alacağın hem de işletilen sözde faiz ve faiz oranı tüketici hukukuna, borç ilişkilerine aykırı olduğunu, zira müvekkil ile davalı sigorta şirketi arasında borç doğuran biz sözleşme olmadığı gibi müvekkilin ikamet ettiği taşınmazda meydana gelmiş bir arıza neticesinde davalının sigortalığı konutta meydana gelmiş bir zarardan da söz etmek mümkün olmadığını, müvekkilinin kusuru bulunmaksızın meydana gelen zarar nedeni ile sigortalısına ödediği tutarın tahsil edilmeye çalışıldığını beyanla, müvekkili ...' ın davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 6.086,30-TLnin ödeme tarihi olan 27.09.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın, Müvekkili şirketin ticari işletmesine ilişkin olmadığından görevli mahkeme ticaret mahkemesi değil, asliye...