Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 23/09/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka araçta değer kaybı oluştuğunu, şimdilik araçta oluşan değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL'nin davalılardan tahsilini ve davalının alacağa yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına, tazminatlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/09/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile ; Bedel arttırım talebimizin kabulü ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; 9.000-TL değer kaybı bedeli, 1.312,50-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.312,50-TL'nin kaza tarihi olan 23.09.2021 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/577 Esas KARAR NO : 2025/916
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 23/09/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka araçta değer kaybı oluştuğunu, şimdilik araçta oluşan değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL'nin davalılardan tahsilini ve davalının alacağa yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına, tazminatlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 19/09/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile ; Bedel arttırım talebimizin kabulü ile; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile; 9.000-TL değer kaybı bedeli, 1.312,50-TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 10.312,50-TL'nin kaza tarihi olan 23.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, diğer taleplerimiz yönünden dava dilekçemizdeki taleplerimizin kabulüne; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep ederiz 19.09.2025" şeklinde talep etmişlerdir. CEVAP: ...Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; zamanaşımı, husumet, kesin hüküm, derdestlik, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği araç değer kaybı bedeli ve mahrumiyet bedeline ilişkin belirsiz alacak talebinin haksız olduğunu, zira bahse konu icra dosyası ile taleplerini netleştirerek takibe konu etmiş ve bu nedenle zararın tam olarak belirlenemediği iddiasının haksız olduğunu, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağında ve eki olan fotoğraflardan da görüleceği üzere, müvekkilinin işleteni olduğu aracın da önden maddi hasar görmüş olduğunu, dosya kapsamına kazandırılacak bilirkişi raporu sonrasında tespit edilecek olan aracın daha önceki dönemlere ait tramer bilgileri ve tarafsız bir ekspertiz tarafından yapılacak inceleme neticesinde aracın daha önceki hasar kayıt durumunun ortaya konulması ve bu hususun mahkememizce göz ardı edilmeden özellikle incelenmesi gerektiğini, zira davacıya ait aracın son durumuna bakılınca araçta daha önceki zamanlara ait olan hasarların bertaraf edilmek kaydıyla, aracın yaşı, modeli, kilometre durumu, piyasa bedeli göz önüne alınarak kötü niyetle aracın kaza anındaki durumu ile son durumu arasında fark yaratılıp yaratılmadığının tespiti açısından önem arz ettiğini, kazaya taraflar dışında 3. kişilerin etkilerinin iyice araştırılması gerekti yapılması taleplerinin mevcut olduğunu, davacının, aracının bir süre onarımda kaldığını ve bu süre boyunca aracını kullanmadığından bahisle araç mahrumiyet bedelinin talep etmiş olduğunu, dilekçede açık ...