DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.01.2021 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın; müvekkili şirkete ait araç ... İli istikametinden ... istikametine giden yol üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirirken müvekkiline ait araca çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı karşı araç sürücüsünün aslen ve tamamen kusurlu bulunmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi hasara uğramış olduğu ve 84.037,98-TL tutarında onarılmış olduğunu, fatura tutarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ... plakalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/794 Esas KARAR NO : 2024/173
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 06.01.2021 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın; müvekkili şirkete ait araç ... İli istikametinden ... istikametine giden yol üzerinde seyir halindeyken aynı istikamette seyreden ... plakalı aracın şerit değiştirirken müvekkiline ait araca çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı karşı araç sürücüsünün aslen ve tamamen kusurlu bulunmuş olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araç maddi hasara uğramış olduğu ve 84.037,98-TL tutarında onarılmış olduğunu, fatura tutarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, ... plakalı karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ise kaza sebebiyle ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyasına istinaden müvekkiline 30.000,-TL tutarında onarım bedeli ödemesi yapmış olduğunu, ancak aracın onarımı için toplam 84.037,98-TL harcama yapan müvekkilinin, onarım bedelinin yalnızca 30.000,-TL'sini sigorta şirketinden tazmin edebildiğini, bakiye 54.037,98-TL onarım bedelinin tazmini için davalı araç sürücüsü ve malikine karşı işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin aracının 54.037,98-TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu talebin, zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, müvekkilinin ikamet ettiği yerin Sincan olduğunu, dava konusu kazanın gerçekleştiği yerin ... olduğunu ve yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın usulden reddini Mahkemen aksi kanaatte olması halinde ise neticei talepten sigorta şirketinin sorumlu olduğu gözetilerek davanın ... A.Ş. şirketine ihbar edilmesini ve taraf teşkilinin sağlanmasını talep ettiğini, davanın kabulü halinde, davacı tarafın sebepsiz yere zenginleşeceğini, hakkaniyete tamamen aykırı bir hüküm tesis edilmiş olacağını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de, davacının kusur oranına ilişkin bu iddialarının gerçeğe uygun olmadığını, davacı firmaya ait araç sürücüsü ...'in 04.02.2021 tarihli hasar beyannamesinde, ... plaka sayılı aracın kazadan sonra çekici tarafından düştüğü ça...