Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muhatap firma ile hali yıkama sektöründe kullanılmak üzere makine satımına ilişkin 12/02/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu makinenin üç parçadan oluştuğunu, karşı tarafın makinenin iki parçasını teslim ettiğini ancak bir parçasını teslim etmediğini ve teslim etmemekte direndiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği makinenin tamamının 75.000,00 TL karşılığında satın alındığını 50.000,00 TL'si bir kısmı elden bir kısmı banka yoluyla nakit olarak kalan 25.000,00 TL'si 10 eşit taksit şeklinde makine tesliminden sonra ödenmek üzere müvekkili ...'ın imzaladığını senetlerle ödenmesi kararlaştırıldığını, bu senetlerin "malen" kaydını taşıyan 10 adet bonodan ibaret...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/792 Esas KARAR NO : 2023/42 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALILAR : ... - ... ...,
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muhatap firma ile hali yıkama sektöründe kullanılmak üzere makine satımına ilişkin 12/02/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu makinenin üç parçadan oluştuğunu, karşı tarafın makinenin iki parçasını teslim ettiğini ancak bir parçasını teslim etmediğini ve teslim etmemekte direndiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği makinenin tamamının 75.000,00 TL karşılığında satın alındığını 50.000,00 TL'si bir kısmı elden bir kısmı banka yoluyla nakit olarak kalan 25.000,00 TL'si 10 eşit taksit şeklinde makine tesliminden sonra ödenmek üzere müvekkili ...'ın imzaladığını senetlerle ödenmesi kararlaştırıldığını, bu senetlerin "malen" kaydını taşıyan 10 adet bonodan ibaret olduğunu, karşı tarafın makinenin tamamını teslim etmemesine rağmen her ay vadesi gelen senetlerin ödenmesi için müvekkillerine ihbarname gönderildiğini belirterek davalı ... ...'ın lehtarı bulunduğu 10 adet her biri 2.500,00 TL bedelli05/04/2019 tanzim ve 15/05/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli 05/04/2019 tanzim ve 15/06/2019 vade tarihli 3.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/07/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/08/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/09/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/10/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/11/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/0/2019 tanzim tarihli ve 15/12/2019 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim tarihli ve 15/01/2020 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli, 05/04/2019 tanzim ve 15/02/2020 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli bonoların karşılıksız kaldığının ve bu bonolardan dolayı müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığının tespitine, senedin iptaline ve ayrıca dava konusu senedin protestosunun dava sonuna kadar ...'ye bildirilmemesine ve icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini, müvekkillerin yapılan satım sözleşmesi sebebiyle uğramış oldukları zararın tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL'nin davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesi arz ve talep etmiştir. Dava dilekçesinde netice-i talep kısmı ile dava dilekçesi içeriğinde talep yönünden farklıklar bulunduğu görüldüğünden dava dilekçesinin netice-i talep kısmını açıklamak üzere davacı vekiline ihtaratlı kesin s...