Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın medikal firması olduğunu, bu firmanın bölge bayii olduğunu, firma tarafından üretilen ürünlerin müvekkili tarafından hastanelere pazarlandığını, taraflar arasındaki alışveriş işleminin senet ve çeklerle yapıldığını, bu işleyiş bakımından yapılan çalışma sonucunda müvekkilinin 15/07/2020 tarihli 15.000,00 TL bedelli senet, 30/07/2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli senet, 22/08/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet, 22/09/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet, 15/10/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli senet, 30/10/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli senet, 28/08/2020 tarihli ... ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çek, 30/09/2020 tarihli ... ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekler ile 30/09/2020 tarihli ve .... Ltd. Şti'ne ait 1...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/634 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın medikal firması olduğunu, bu firmanın bölge bayii olduğunu, firma tarafından üretilen ürünlerin müvekkili tarafından hastanelere pazarlandığını, taraflar arasındaki alışveriş işleminin senet ve çeklerle yapıldığını, bu işleyiş bakımından yapılan çalışma sonucunda müvekkilinin 15/07/2020 tarihli 15.000,00 TL bedelli senet, 30/07/2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli senet, 22/08/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet, 22/09/2020 tarihli 20.000,00 TL bedelli senet, 15/10/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli senet, 30/10/2020 tarihli 25.000,00 TL bedelli senet, 28/08/2020 tarihli ... ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çek, 30/09/2020 tarihli ... ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekler ile 30/09/2020 tarihli ve .... Ltd. Şti'ne ait 1 numaralı 40.000,00 TL bedelli müşteri senedi ve 31/10/2020 tarihli .... Ltd. Şti'ne ait 2 numaralı 40.000,00 TL bedelli müşteri senedini davalı tarafa verdiğini, davalı tarafa verilen bu senetler ve çekler karşılığında müvekkilinin Adana 4.Noterliği'nin 07/11/2019 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile alacağını davalıya temlik etmiş olduğu, alınan temlikname ve 2 adet müşteri senetleri doğrultusunda müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığı ve bunun yanında 23.000,00 TL alacağının oluştuğundan bahisle İİK'nın 72.maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verilmesini ve müvekkili tarafından davalıya verilen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazlarının olduğunu, icra takibinin başlatılmasından önce açılacak davalar için yetkili mahkeme davalı alacaklının ikametgâhı mahkemesi olduğunu, davacının kambiyo senetlerini ve müşteri senetleri ile çeklerini kendisi, kendi rızasıyla verdiğini, ancak davacı dava dilekçesinde her ne kadar temlikname verdiği iddiasıyla borçlu olmadığını iddia etmiş ise de buna rağmen neden ayrıca temlikle birlikte kendi rızasıyla kambiyo senetleri verdiğini ve hatta müşteri çek-senetleri verdiğini açıklamadığını, ayrıca davacı dilekçesinde borcunu temlikle birlikte müşteri senetleriyle de ödediğini iddia etmiş olup buna rağmen bu müşteri senetleri hakkında da dava açmış olması kötüniyetli olduğunun açık göstergesi olduğunu, kendi rızasıyla kambiyo senetleri vermesini açıklayamayan davacının açtığı davanın reddi gerektiğini, davacnını temlik nedeniyle borcundan kurtulduğunu iddia edemeyeceğini ve k...