DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacaklı görünen ...'dan ... plaka sayılı aracı kiralamış ve aracı kiralarken sözleşme imzalandığını, müvekkilinin alacaklı görünen şahısla bu aracın kiralanması dışında hiçbir alışverişi veya ticareti bulunmadığını, aracın kiralanmasından dolayı müvekkilinin alacaklı şahsa tüm borcunu ödediğini, müvekkilinin böyle bir senedi düzenlediğini ve imzaladığını hatırlamadığını, alacaklı görünen şahıs ya araç kiralama sözleşmesine ek yapıp bu senedi müvekkiline imzalatıldığını, ya da senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp alacaklı tarafça düzenlendiğini, bu husus tarafların ticari...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2022/821
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacaklı görünen ...'dan ... plaka sayılı aracı kiralamış ve aracı kiralarken sözleşme imzalandığını, müvekkilinin alacaklı görünen şahısla bu aracın kiralanması dışında hiçbir alışverişi veya ticareti bulunmadığını, aracın kiralanmasından dolayı müvekkilinin alacaklı şahsa tüm borcunu ödediğini, müvekkilinin böyle bir senedi düzenlediğini ve imzaladığını hatırlamadığını, alacaklı görünen şahıs ya araç kiralama sözleşmesine ek yapıp bu senedi müvekkiline imzalatıldığını, ya da senet üzerindeki imza müvekkiline ait olmayıp alacaklı tarafça düzenlendiğini, bu husus tarafların ticari defterlerinin incelenmesinden ve imza incelenmesinden sonra açıkça ortaya çıkacağını, davalıya borçlu olmamalarına rağmen kambiyo takibi nedeniyle takibe yapacakları itirazın takibi durdurmadığını belirterek müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar dosyaya yatacak paranın davalıya ödenmemesi konusunda tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında ... plakalı aracın, davacı yana opsiyonlu olarak üç aylığına kiralanmasından kaynaklı oto kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme üzerinde bulunan imzaların tamamının davacı yan tarafından atıldığını, davacı yanın söz konusu senet üzerindeki imzalarının kendisine ait olmadığına ve yahut imzaları hatırlayamadığına ilişkin beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinden davacı yanca kiralanan ... plakalı araç, davacı yanca kira dönemi içerisinde ... ... isimli şahsa verilmiş ve bu şahıs 29/08/2016 tarihinde, ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışarak trafik kazası olayına karıştığını, davacı yanın kendisine kiralamış olduğu ... plakalı aracı, araç kendisine kiraya verilmişken, bu aracımızı kendi uhdesinde olmayan ve yanında sigortalı olarak çalışmayan bir şahsa kullanmak üzere teslim etmesi ve kullandırması ve ... ... isimli bu şahsın aracı ile trafik kazası yapmasının oto kira sözleşmesinin 5.maddesine aykırı olup, bundan kaynaklı müvekkilinin uğradığı zararlardan tamamen davacı yanın sorumlu olduğunu, söz konusu kazadan sonra aracında meydana gelen hasara ilişkin yapılan ekspertiz incelemesinde araçlarında yaklaşık 12.800,00 TL'lik bir hasarın bulunduğu, geri kalan 2.000,00 TL ve üzeri civarı miktar ise aracın tamirde kalacağı süre ve davacı yanca cezalı geçilen HGS bedelleri olarak davacı yan ile birlikte belirlen...