Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkikileri tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilleri hakkında 50.000,00 TL'lik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu çekin bir alışverişe ilişkin olduğunu ve bu çek ile alakalı yapılan alışverişe istinaden alınan malların çoğunun kullanılamaz durumda ve ayıplı olarak müvekkilinin eline ulaştığından dolayı iadeli faturalı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa iade edildiğini, davalı tarafın, satış sözleşmesinde kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden müvekkili davacıların borcunun muaccel olmadığını belirterek, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/601 Esas KARAR NO :2022/1076 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ :19.05.2019 KARAR TARİHİ :24.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkikileri tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilleri hakkında 50.000,00 TL'lik kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu çekin bir alışverişe ilişkin olduğunu ve bu çek ile alakalı yapılan alışverişe istinaden alınan malların çoğunun kullanılamaz durumda ve ayıplı olarak müvekkilinin eline ulaştığından dolayı iadeli faturalı olarak müvekkili tarafından davalı tarafa iade edildiğini, davalı tarafın, satış sözleşmesinde kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden müvekkili davacıların borcunun muaccel olmadığını belirterek, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmanın 24/10/2019 günlü celsesinde davacı vekiline, 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, davacı tarafa, 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile eklenen 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davacı ve davalı taraflar arasındaki arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için bir haftalık kesin süre verildiği, belirtilen tutanağın verilen kesin süre içinde sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtar edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin tarihsiz dilekçesiyle açılan davanın arabulucu başvuru şartına tabi olduğunu, taraflarına bu usuli eksikliğin giderilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiğini, ancak eksiklik bu sürede taraflarınca tamamlanmadığını, bu usuli eksikliğin giderilmesi için taraflarına 2 haftadan az olmamak üzere süre verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava, menfi tespit davasıdır. Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartlar...