DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27.04.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 12.05.2017 tarihinde, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çocuk olan ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak Cumhuriyet Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan almış olduğumuz raporda da görüldüğü üzere %30 oranında sürekli malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından dolayı tazminat hesabında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin, kaza nedeniyle Adana ... ve Araştırma Hastanesi ve ... Hastalıkları Hastanelerinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plaka...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/262 Esas - 2022/1092 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2022/1092 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... (velayeten) ... - ... (velayeten) ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 27.04.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: 12.05.2017 tarihinde, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çocuk olan ...'a çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak Cumhuriyet Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan almış olduğumuz raporda da görüldüğü üzere %30 oranında sürekli malul kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığından dolayı tazminat hesabında bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin, kaza nedeniyle Adana ... ve Araştırma Hastanesi ve ... Hastalıkları Hastanelerinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı Sigorta Şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ( Poliçe no: ...) ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı tarafa başvurulduğunu, ancak başvurnun e-posta yoluyla verilen cevapla reddedildiğini, müvekkilinin zararı tam olarak tespit edilemediğinden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile dava tarihi itibariyle 500,00 TL (300 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı giderine ilişkin olmak üzere) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 28/09/2022 tarihli ıslah dilekçesinde 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 7.624,50 TL'ye, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olan talebini 322.075,50-TL olmak üzere toplam talebini 330.000,00 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili 14.06.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: 6704 Sayılı Torba Yasa kapsamında, trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin, zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları mecburiyeti getirildiğini, emredici kanun hükmü, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için sunulması gereken belgelerin, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler olduğunu ifade ettiğini, bu noktada, kanun hükmü doğrudan doğruya Poliçe Genel Şartlarına atıfta bulunduğundan, genel şartlardaki düzenlemenin dikkate alınması gerekmekte olduğunu, davacı müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılmış, başvuru neticesinde ... hasar dosyası açılmışsa da müvekkili şirket tarafından istenilen belgeler iletilmeden huzurda gör...