DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar ile müvekkili arasında çeşitli işler sonucu münasebet olduğunu, müvekkili şirketler kısmi sıkıntıya girince davalı kendi adına ve aile şirketi adına sıkıntıyı çözmek için yeterli kredi alabileceğini ve aldığı kredileri müvekkile göndereceğini, bunun için teminat ve satış bedeli için çekler verilmesi gerektiğini ifade ederek müvekkilden çekler istediğini, müvekkili şirketler tarafından, dökümü yapıları ... Ltd, Şti nin keşide ettiği çekler, ... Ltd.Şti. lehtar ve ciranta olarak, ... Ltd Şti' nin keşideci olduğu çekler dışındaki çekler müvekkillerden ... Ltd. Şti tarafından ciro edilerek davalılara...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/356 Esas KARAR NO :2025/843
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/04/2015
BİRLEŞEN DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/... ESAS, 2016/... KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2015 KARAR TARİHİ:20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar ile müvekkili arasında çeşitli işler sonucu münasebet olduğunu, müvekkili şirketler kısmi sıkıntıya girince davalı kendi adına ve aile şirketi adına sıkıntıyı çözmek için yeterli kredi alabileceğini ve aldığı kredileri müvekkile göndereceğini, bunun için teminat ve satış bedeli için çekler verilmesi gerektiğini ifade ederek müvekkilden çekler istediğini, müvekkili şirketler tarafından, dökümü yapıları ... Ltd, Şti nin keşide ettiği çekler, ... Ltd.Şti. lehtar ve ciranta olarak, ... Ltd Şti' nin keşideci olduğu çekler dışındaki çekler müvekkillerden ... Ltd. Şti tarafından ciro edilerek davalılara verildiğini, değerli 10.633 600-TL, 500.000-Euro, 1.300 000 USD değerli çeklerde müvekkili ... Ltd.Şti tarafından ciro edilerek verildiğiri. davalılar ve aile şirketi ... Gayrimenkul Ltd. Şti' den, müvekkillerinden ... Ltd. Şti'ne 06 10.2012 tarihine kadar 12.07.2012 tarihinde, 700 000-TL, 110.2012 tarihinde 517.000-TL ve 5.10.2012 tarihinde 546.000 TL olmak üzere) toplam 1 763.000-TL gönderildiğini, müvekkili tarafından verilen çekler dışında havale ile kısmı ödemeler yapıldığını, müşteri çekleri de davalı tarafından tahsil edilmeye başlanmasına ve davalı tarafından tahsil edilen miktar davalı alacağından fazla olmasına ve müvekkillerden ... Ltd. Şti. alacaklı durumuna geçmesine rağmen davalı fazla yaptığı tahsilatı müvekkile vermediği, finansman kaynağı yaratmadığı gibi, çekleri de iade etmediğini, müvekkili şirkete yardımcı olacağı, sıkıntıyı giderecek ölçüde kendi veya aile şirketi vasıtası ile kredi bulup müvekkile göndereceği bahanesi ile müvekkili şirketten çok fazla çek aldığını, davalılar ve ... Gayrimenkul Ltd. Şti'nin müvekkillerden ... Ltd.Şti'ne her hangi bir para göndermediğini, alacakları olamdığını, ... Ltd.Şti'nin davalılara bir borcu olmadığını, müvekkilerden ... Ltd.Şti alacaklı olmasına rağmen davalılar yeni kredi bulduğunu, müvekkillere göndermemesini, fazladan tahsil ettiği miktarları müvekkile iade etmemesi ve müvekkillere ait bir kısım çekleri yazdırması karşısında kötü niyetinin ortaya çıkması ile birlikte müvekkil şirket tarafından fazla yapılan tahsilatın kendisine ödenmesini, bakiye çeklerin iadesi talep edildiğini, davalılar müvekkilleri bir müddet oyaladığını sonuç alınacağı görülemeyince, müvekkili şirketler, dava dışı şirket ve Yetkili Temsilcisi ... tarafından davalı, aile şirketi olan ... Gayrimenkul Ltd. Şti, çocukları ... ... ve ...a ... 23 Noterliğinin 12 11,2012 tarih ve ... nolu ihtarnamesi keşide edile...