DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ve Tic. A.Ş.nin damacana imalatı yaptığını, davalı ... San. Tur. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşme kapsamında davalıya damacana üretimi gerçekleştirdiğini, davalının hatalı ürünler olduğu gerekçesiyle iade faturaları düzenlediğini, bu faturaların müvekkil tarafından kabul edilerek cari ekstreden düşüldüğünü, taraflar arasında 31.08.2023 tarihi itibarıyla TTK m.94 gereğince mutabakat sağlandığını, ancak davalının aynı ürünlerle ilgili olarak bu mutabakattan sonra hem ticari fatura senaryosunda hem de temel fatura senaryosunda yeni...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/732 Esas KARAR NO:2025/622
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:15/04/2024 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ve Tic. A.Ş.nin damacana imalatı yaptığını, davalı ... San. Tur. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşme kapsamında davalıya damacana üretimi gerçekleştirdiğini, davalının hatalı ürünler olduğu gerekçesiyle iade faturaları düzenlediğini, bu faturaların müvekkil tarafından kabul edilerek cari ekstreden düşüldüğünü, taraflar arasında 31.08.2023 tarihi itibarıyla TTK m.94 gereğince mutabakat sağlandığını, ancak davalının aynı ürünlerle ilgili olarak bu mutabakattan sonra hem ticari fatura senaryosunda hem de temel fatura senaryosunda yeni faturalar düzenlediğini, ticari faturanın iade edildiğini ancak temel faturanın sistem gereği iade edilememesi nedeniyle .... Noterliğinin 20.09.2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya iadeye gönderildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının kötü niyetli olarak 823 adet damacanayı 93.802,09 TL bedelle müvekkile satmış gibi gösterdiğini, oysa müvekkilin damacana üreticisi olup davalıdan damacana satın almasının söz konusu olmadığını, bu nedenle düzenlenen temel faturadan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, ... numaralı faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Tur. ve Tic. A.Ş. ile davacı .... ve Tic. A.Ş. arasında sipariş usulü damacana imalatı ilişkisi bulunduğunu, davacının ürettiği damacanaların bir kısmının ezik, incelik ve yumuşaklık gibi ayıplar içerdiğini, bu ayıpların bayilerden dönen damacanaların kontrolleri sırasında fark edildiğini, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik gereği damacanaların 5 yıl veya 75 kez kullanılabileceğini ancak davacı tarafından üretilenlerin bir kısmının daha ilk kullanımda ayıplı çıktığını, bu nedenle .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında tespit davası açıldığını ve alınan bilirkişi raporunda davacı damacanalarının yönetmelik hükümlerine uygun olmadığının, açık ve gizli ayıplar içerdiğinin tespit edildiğini beyan etmiş, müvekkilinin bu nedenle ayıplı damacanalar için iade faturaları düzenlediğini, ayıplı malların bir kısmını davacıya iade ettiğini, bir kısmının ise halen müvekkil adresinde bulunduğunu, davacının ise bu duruma rağmen gerçeğe aykırı şekilde fatura düzenleyip borçsuzluk tespiti davası açtığını, dava...