Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/260 · K. 2024/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/260 K. 2024/208

E. 2017/260K. 2024/20818 Mart 2024
icra takibitakasödeme yasağımenfi tespitçek iptalitespit davasıihtiyati tedbiriptal kararıresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıtedbir kararıalacağın tahsiliistinaf yolutazminatimzaya itiraztemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil .., İstanbul ili ... İlçesinde faaliyet gösteren ... İnşaat firmasının sahibi olduğu, 04/10/2016 tarihinde müvekkilin ... sayılı plakalı aracından hırsızlık yapılmış bu hırsızlık sonucunda; müvekkil adına ve sahibi olduğu ... İNŞAAT adına ... A.ş. ... Şubesi tarafından düzenlendiği; ... numaralı numaralı çeklerin çalındığı, konuyla alakalı olay günü emniyet güçleri tarafından tutanak tutulmuş, tespitlerin yapıldığı, müvekkil tarafından 05.10.2016 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğu söz konusu dosyada hırsızlık suçundan soruşturma yürütüldüğü, ancak; yazılı çeklerden tacir olmayan hamiline ... seri numaralı çekin 17.01.2017 tarihli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/260 Esas KARAR NO:2024/208

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2017

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...SAYILI DOSYASI

KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil .., İstanbul ili ... İlçesinde faaliyet gösteren ... İnşaat firmasının sahibi olduğu, 04/10/2016 tarihinde müvekkilin ... sayılı plakalı aracından hırsızlık yapılmış bu hırsızlık sonucunda; müvekkil adına ve sahibi olduğu ... İNŞAAT adına ... A.ş. ... Şubesi tarafından düzenlendiği; ... numaralı numaralı çeklerin çalındığı, konuyla alakalı olay günü emniyet güçleri tarafından tutanak tutulmuş, tespitlerin yapıldığı, müvekkil tarafından 05.10.2016 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğu söz konusu dosyada hırsızlık suçundan soruşturma yürütüldüğü, ancak; yazılı çeklerden tacir olmayan hamiline ... seri numaralı çekin 17.01.2017 tarihli olarak 12500 TL bedelle düzenlendiği ve ... ... Şubesine takasta kullanılmak üzere ibraz edildiği bilgisi, banka şubesi tarafından müvekkil ... ile paylaşıldığı, söz konusu çek bankaya ibraz edildikten sonra Bu konuyla alakâlı olarak; Banka veya Kredi Kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından tarafımızca suç duyurusunda bulunulmuş İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... dosyasında soruşturma yürütüldüğü, ancak; 17.01.2017 tarihli 12500 TL bedelli takasta kullanılmak üzere bankaya ibraz edilen çekin müvekkil tarafından ödenmesi halinde, bu çek dışında çalınan diğer çeklerin çok daha yüksek rakamlarla düzenlenerek bankaya ibraz edilmesi ihtimali söz konusu olduğundan ibraz edilen çek ödenmemiş karşılıksız işlemi görüldüğü, tüm bu nedenlerle Davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne; çalıntı çeklerin üzerinin doldurularak, gerçekte olmayan bir alacağı tahsil etmek amacıyla bankaya ibraz edilen çeklerden dolayı, müvekkilin davalılara borcunun olmadığının tespitine, Dava konusu 12.01.2017 tarihli 12500 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini, Dava konusu çekin daha sonra icra takibine konulması halihde , müvekkilin gerçekte olmayan bir borcu ödeyeceği ve zarara uğrayacağı ihtimali olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, çekin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunun daha sonra değerlendirilmek üzere bu haklarının saklı tutulmasına ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ...v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2024/374

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2023/216

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 · K. 2024/283

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/758

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2023/121

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/449

14 Haziran 2023