Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/789 · K. 2025/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/789 K. 2025/1026

E. 2015/789K. 2025/102631 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/2015 KARAR TARİHİ:31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maktul ... nın içerisinde bulunduğu at arabası ile seyir halindeyken, aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan sürücü ... ...ın sevk ve idaresinde ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu çift taralı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ... ...nın kaza neticesinde, vefat eden ...'nın eşi, diğer müvekkillerinin anne ve babası olduğunu, ...'nın vefatından önce yaklaşık 5 yıl bitkisel hayatta kaldığını, bu süreç içerisinde müvekkillerinin büyük acılar çektiğini ve birçok tedavi ve bakım masraflarına dair harcamalar yaptığını, her ne kadar davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/789 Esas KARAR NO :2025/1026

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/08/2015 KARAR TARİHİ:31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maktul ... nın içerisinde bulunduğu at arabası ile seyir halindeyken, aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan sürücü ... ...ın sevk ve idaresinde ... plakalı aracı ile çarpışması sonucu çift taralı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ... ...nın kaza neticesinde, vefat eden ...'nın eşi, diğer müvekkillerinin anne ve babası olduğunu, ...'nın vefatından önce yaklaşık 5 yıl bitkisel hayatta kaldığını, bu süreç içerisinde müvekkillerinin büyük acılar çektiğini ve birçok tedavi ve bakım masraflarına dair harcamalar yaptığını, her ne kadar davalı sigorta şirketinin daimi maluliyete ilişkin ödeme yapmış olsalar dahi bu ücretin bakıcı masraflarını karşılamadığını, daha sonra kazaya bağlı olarak vefat ile müvekkillerinin müteveffanın desteğinden ömür boyu mahrum kaldıklarını, davalının müvekkillerinin mahrum kaldığı destekten yoksun kalma tazminatı ve daha önce müteveffaya kaza tarihinden vefat tarihine kadar olan süredeki bakıcı giderini ödemekle yükümlü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'ın asli kusurlu, diğer araç sürücüsü ... ...ın ise tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilleri tarafından kazanın vuku bulunmasından sonra cenazenin taşınması saklanması, mezar yeri satın alınması, dini törenler ile bütün masrafların karşılanması gerektiğini, maktul ...'nın vefatı ile geride kalan ve bakmakla yükümlü oldukları müvekkillerinin büyük bir mağduriyet yaşadıklarını beyanla ölüm ve cismani zararlara ilişkin tazminat davasının kabulü ile vefat eden ...'nın eşi, anne ve babası olan müvekkilleri için kazaya karışan araç sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den destekten yoksun kalma tazminatı ve bakıcı gideri olan aktüer hesabı yaptırılması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile 5.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin dava dilekçesinde 22/03/2009 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, 10/06/2008-2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ...-... numaralı ZMMZS sigorta poliçesi ile ... ...ın adına ölüm halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 150.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, teminat miktarının kişiye ödenecek miktarın değil, davalı müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami teminat miktarı olduğunu, 6111 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce bakı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/970 · K. 2025/1001

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/946 · K. 2025/1003

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/967 · K. 2025/1002

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/854 · K. 2025/1005

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/986 · K. 2025/1028

31 Aralık 2025