DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... otobüsü ile 06/01/2016 tarihinde, davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası olan müteveffa ...'e çarptığını, ağır yaralanan ...'ün 23/01/2016 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan ...' in yargılandığı .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, Müteveffa ... ile davacılardan ...1988 yılından itibaren resmi nikahları olmaksızın birlikte yaşadıklarını, müvekkili ...'in 4 çocuğu ile ortada kaldığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalan eş/anne için 35.000 TL, her bir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/363 Esas KARAR NO :2025/154
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..., sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ... otobüsü ile 06/01/2016 tarihinde, davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası olan müteveffa ...'e çarptığını, ağır yaralanan ...'ün 23/01/2016 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan ...' in yargılandığı .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, Müteveffa ... ile davacılardan ...1988 yılından itibaren resmi nikahları olmaksızın birlikte yaşadıklarını, müvekkili ...'in 4 çocuğu ile ortada kaldığını, bu nedenlerle destekten yoksun kalan eş/anne için 35.000 TL, her bir çocuk için 25.000. TL, olmak üzere toplam 135.000 manevi tazminat, ayrıca her bir müvekkili için 500 TL olmak üzere toplam 2.500 TL maddi tazminata hükmedilmesini, ... plaka sayılı aracın trafik kaydına devri önlemek için ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının olduğunu, dosyada davacının iddiası dışında somut bir delil bulunmadığını, diğer davacıların müteveffanın çocuğu olduğuna ilişkin herhangi bir belge, delil vs. Sunulmadığını, müvekkilinin 35 yıldır otobüs şoförlüğü yaptığını, hiçbir kazaya karışmadığını, davaya konu kaza sebebiyle hiçbir kusuru bulunmadığını, müteveffanın ölümlü kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın desteği olduğunu ispatlamaları gerektiğini, davacı yanın manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan iş bu davanın haksız ve hukuksuz olarak kendilerine yönlendirildiğini, iş bu davada pasif husumet yokluğu itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin açılmış olan davada taraf sıfatının bulunmadığını, ... plakalı aracın sigortasının ... Şirketi Anonim Şirketi olduğunu, davacı ...'ın evli olduğunu, açılmış olan dava da destekten haksız kalma tazminatının haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddini, ... Şirketi Anonim Şirketi'ne davanın ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Ve Tİc. Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın açılış tarihinin 2018 olduğunu, iki yıllık zamanaşımı geçtikten sonra huzurdaki davanın açıldığını, zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıların hukuki yararının bulunmadığını, kazanın diğer davalı ... ile müteveffa arasında gerçekleştiğini, davalı ...'in ... çalıştığını, davanın ... yerine kendilerine yöneltildiğini, kazanın müteveffanın kusurundan dolayı gerçekleşt...