DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/03/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı emekli olup: 15.06.2017 tarihinde evinden alışveriş yapmak maksadı ile evden ...dat Cad.N.:349 /D ..../... adresinde bulunan cafe önüne geldiği sırada , o anda ...'de vale / güvenlik olarak görev yapan ...' ın kullandığı ve mülkiyeti ... adına olan ... plaka sayılı aracın cadde üzerinde hızlı bir şekilde geri geri gitmesi sebebi ile kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını, davacının kaza sonrası beyin kanaması geçirmiş , günlerce yoğun bakımda kalarak hayat mücadelesi vermiş ve geçirdiği birkaç ameliyat neticesinde kısmen kendisine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/219 Esas KARAR NO:2025/935
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/03/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı emekli olup: 15.06.2017 tarihinde evinden alışveriş yapmak maksadı ile evden ...dat Cad.N.:349 /D ..../... adresinde bulunan cafe önüne geldiği sırada , o anda ...'de vale / güvenlik olarak görev yapan ...' ın kullandığı ve mülkiyeti ... adına olan ... plaka sayılı aracın cadde üzerinde hızlı bir şekilde geri geri gitmesi sebebi ile kendisine çarpması neticesinde ağır yaralandığını, davacının kaza sonrası beyin kanaması geçirmiş , günlerce yoğun bakımda kalarak hayat mücadelesi vermiş ve geçirdiği birkaç ameliyat neticesinde kısmen kendisine gelebildiğini, davacının halen fizyoterapi eşliğinde tedavisi devam ettiğini, davacı ..., kaza tarihinden bu yana 8 ay geçmesine rağmen vücut fonksiyonlarını tam olarak kullanmadığını, kaza sebebi ile davacıda kalıcı hasarlar doğduğunu, bu nedenle davacının Adli Tıp Kurumu marifeti ile kaza sonrası maluliyetinin de tespit edilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonrası , davacının ağır yaralanması sebebi ile tedavi giderleri v.s zararlar işin 100.000,00-TL maddi (her üç davalı yönünden ) ve 50.000,00-TL manevi tazminat (Sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılar yönünden )kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; söz konusu yaralanma olayı davacı zarar görenin ağır kusuru ile meydana gelmiş olup, sorumluluğuna gidilmesi söz konusu olmadığını, sorumluluk hukuku bakımından davalının eylemlerinin aksine davacı tarafın yukarıda belirttiği şekildeki trafik ışıklarını, yaya geçidini kullanmaması ve sağına soluna bakmaması gibi davranışları kazadaki nedensellik bağını, zarar görenin (davacının) ağır kusuru hareketleri neticesinde kestiğinden herhangi bir maddi ve manevi tazminat talep etmesi söz konusu olamayacağını, kazanın meydana geldiği yer, meydana geliş şekli, zarar görenin konumu ve kusurlu hareketleri de incelendiğinde 50.000,00-TLlik manevi tazminat miktarı somut olaya göre sakat kalmamış, 72 yaşındaki bir kişi için afakî ve sebepsiz zenginleşme amacı güden saikler neticesinde hakkaniyet kurallarına açıkça aykırı olduğunu, davacının ağır kusurlu hareketleri ile kazadaki nedensellik bağının kesilmesine sebep olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin...