DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2025 KARAR TARİHİ:09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin, borçlu şirkete 1 adet ... ikinci el cihaz satmış olduğunu ve ödemesinin yasal süre içinde müvekkiline yapılmadığını, bunun üzerine cihaz bedeli olan 13.843 TL nin faiz miktarının, avukatlık ücretinin ve icra masraflarının borçlu şirketten tahsili talebi ile icra takibinin 02.11.2025 tarihinde başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen cihaz bedelini ödemediğini, davalı tarafın icra takibi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/971 Esas KARAR NO :2026/7
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2025 KARAR TARİHİ:09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin, borçlu şirkete 1 adet ... ikinci el cihaz satmış olduğunu ve ödemesinin yasal süre içinde müvekkiline yapılmadığını, bunun üzerine cihaz bedeli olan 13.843 TL nin faiz miktarının, avukatlık ücretinin ve icra masraflarının borçlu şirketten tahsili talebi ile icra takibinin 02.11.2025 tarihinde başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen cihaz bedelini ödemediğini, davalı tarafın icra takibi açıldığını öğrendiğini ve dosyada kapak hesabını yaptırdığını, lakin icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığını ve daha sonra müvekkilini şaşırtır şekilde müvekkilinin hesabına sanki hiç icra takibi yokmuş gibi, sadece ilk anlaşma bedeli olan 13.843 TL ödemeyi 18.11.2025 tarihinde yaptığını, davalı şirket eksik ödeme yaptığı için icra dosyasının açık olarak durduğunu ve şu an için icra dosyasının kapak hesabının 24.987 TL olduğunu, davalı/borçlunun kötüniyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilin alacağının tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalının takip açıldıktan sonraki faiz, masraf, harç, icra takibi giderleri, vekalet ücretini ödememek adına müvekkili IBAN'ına sadece 13.843 TL ödemiş olduğunu, kalan bakiye bedeli ödemediğini beyanla davanın kabulüne, davalı/borçlunun, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekâletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, ancak henüz cevap süresi dolmadan görev yönünden yapılan inceleme neticesinde dosyanın karara çıktığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakk...