DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafa verdiği hizmetlere ilişkin toplamda 7 adet fatura kestiğini, kesilen faturalara davalı yanca itiraz edilmediğini, faturalara istinaden müvekkiline alacağın bir kısmının ödendiğini, faturalardan ödenmeyen bakiye 51.154,35-TL kaldığını, davalının bu tutarı ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/505 Esas KARAR NO :2025/882
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2024 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı tarafa verdiği hizmetlere ilişkin toplamda 7 adet fatura kestiğini, kesilen faturalara davalı yanca itiraz edilmediğini, faturalara istinaden müvekkiline alacağın bir kısmının ödendiğini, faturalardan ödenmeyen bakiye 51.154,35-TL kaldığını, davalının bu tutarı ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 66.811,60-TL tutarlı faturayı iki defa yazdığını, ancak sadece bir fatura söz konusu olduğunu, takip talebinde 30/12/2022 tarihli 112.100,00-TL miktarlı tek bir faturaya istinaden takip başlattığını, ancak dava dilekçesinde 7 adet farklı faturadan dolayı bakiye alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği 04/07/2022 tarihli 48.430,15-TL miktarlı faturanın müvekkili defterlerinde yer almadığını, müvekkilinin davacıya 09/02/2023 tarihli 38.232,00-TL miktarlı iade faturası düzenlediğini, davacı yanın müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı yanın alacak talebinin aksine müvekkilinin davacı taraftan 35.508,00-TL alacağı bulunduğunu , buna ilişkin de ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyasından icra takibi de başlatıldığını, taraf defterleri incelendiğinde haksızlığın ortaya çıkacağını belirterek , davanın reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine GIB...12 numaralı fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 67.136,62 TL alacağın reeskont avasn faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Tarafla...