DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli zamanlarda meşrubat satışı yapıldığını, yapılan mal satımına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı yanın herhangi bir itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 81.007,90-TL alacağı kaldığını, davalı yanın ödemelerini yapmaması üzerine , müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/66 Esas KARAR NO:2025/776
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/01/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli zamanlarda meşrubat satışı yapıldığını, yapılan mal satımına ilişkin olarak müvekkili firma tarafından davalı şirkete fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı yanın herhangi bir itiraz etmediğini, müvekkilinin davalı şirketten 81.007,90-TL alacağı kaldığını, davalı yanın ödemelerini yapmaması üzerine , müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu otel işletmesini kiraya verme dışında bir ticari faaliyet yürütmediğini, müvekkili ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, fatura konusu edilen malzemelerin , müvekkili şirkete teslim edilmesinin ya da bu malzemelerin müvekkili tarafından kullanılmasının söz konusu olmadığını, davaya ilişkin dosyaya sunulan cari ekstrede cari kodunun ... olarak yer aldığını, müvekkilinin bu işletmenin maliki olduğunu ,yaklaşık 3 yıldır bu otelin işletmesini yapmadığını, gerek kredi kartı ödemeleri gerek banka ödeme kayıtlarına bakıldığında , müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını, bu ödemelerin de müvekkili tarafından yapılmadığını belirterek , davanın reddini, haksız yapılan icra takibi sebebi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura/cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 88.778,98-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ''..Davalı ... ticari defte...