Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/356 · K. 2025/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 K. 2025/925

E. 2024/356K. 2025/92523 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Yedek Parça Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 10.000.000,00 TL sermayeye sahip saygın, kurumsal ve henüz yeni kurulan ancak hızlı bir şekilde gelişmekte olan bir firma olduğunu, kendi nezdinde onlarca satış pazarlama elamanı çalıştırmakta ve çalışanları ile müşterileri arasındaki irtibatı kurabilmek adına davalı firmadan çeşitli hatları online olarak satın aldığını, ilgili hatlar, müvekkili firmanın satış pazarlama ve muhasebe ekiplerine dağıtıldığını ve hatlar kullanıma açıldığını, davalı firma tarafından çeşitli nedenler ileri sürülerek hatlar kullanıma günlerce kapatıldığını, müvekkilinin müşterileri müvekkili firmanın en aktif çalışan ekibine yani...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/356 Esas KARAR NO:2025/925

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/06/2024 KARAR TARİHİ:23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 21/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Yedek Parça Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 10.000.000,00 TL sermayeye sahip saygın, kurumsal ve henüz yeni kurulan ancak hızlı bir şekilde gelişmekte olan bir firma olduğunu, kendi nezdinde onlarca satış pazarlama elamanı çalıştırmakta ve çalışanları ile müşterileri arasındaki irtibatı kurabilmek adına davalı firmadan çeşitli hatları online olarak satın aldığını, ilgili hatlar, müvekkili firmanın satış pazarlama ve muhasebe ekiplerine dağıtıldığını ve hatlar kullanıma açıldığını, davalı firma tarafından çeşitli nedenler ileri sürülerek hatlar kullanıma günlerce kapatıldığını, müvekkilinin müşterileri müvekkili firmanın en aktif çalışan ekibine yani satış pazarlama ekibine ve muhasebe birimlerine ulaşamadığını, müvekkili firmanın işlerinin aksadığını, ve itibarının müşteriler gözünde zedelendiğini müvekkili firmanın müşteri çevresinde yeni kurulan bir firma olması dolayısıyla telefon faturalarının sözde ödeyemediğine ilişkin dedikodu dahi çıktığını, müvekkili firmanın defalarca davalı firmaya arızanın neyden kaynaklandığını ve ilgili arızanın çözümlenmesi adına çağrı merkezinin onlarca kez arandığını, eksik olduğu iddia edilen evrakların, davalı firmanın çağrı merkezi üzerinden paylaştığı e-posta adresine defalarca kez gönderildiğini, evrakların fiziken teslimi için davalıdan yeni adres istenmişsede herhangi bir dönüş müvekkili firmaya sağlanmadığını, uzun uğraşlar sonucu, (haftalar sonra) hatlar kullanıma açılmış ve arızanın çözümlendiği düşünülse de 3-4 günü geçmeden hatlar tekrardan 2. kez gerekçesiz şekilde- kullanıma kapatıldığını belirterek davanın kabulünü, şimdilik 1000 TL 'nin Müvekkile faturaların ödendiği tarihten itibaren reeskont avans faizi uygulanarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu hatların eksik evrak nedeniyle iptal edildiğini, sözleşme imzalanması sırasında birtakım evrakların eksik gönderilmesi, evraklar arasında tutarsızlık bulunması gibi hallerde müvekkil şirketin sözleşmeyi feshetme veya evraklar tamamlana dek haberleşmeyi kesme gibi yetkileri bulunduğunu, Davacı şirket tarafından söz konusu eksikliklerin tamamlanmaması neticesinde ise hatların ihyasının sağlandığını, davacı şirket tarafından her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği iddia edilmişse de, davacı şirket tarafından usulüne uygun şekilde fesih gerçekleştirilmediğini, davacı tarafından fesih iradesinin ortaya konulduğu tarihe kadar a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2025/924

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/537 · K. 2025/920

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/922

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/504 · K. 2025/930

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/921

23 Aralık 2025