Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; tarafının ... numaralı hattı yaklaşık 1 senedir kullandığını, 18/03/2025 tarihinde bir avukatın tarafını arayarak "İcranız var, polis ile geleceğiz, ödemelerinizi bir an önce yapın, aksi halde polis ile kapınıza geliriz" şeklinde beyanda bulunulduğunu, durumun psikolojik baskısı etkisi ile 18/03/2025 tarihinde 21.662,55-TL ödeme yaptığını, daha önce de 15.000,00-TL ödeme yaptığını, avukatın ödeme yapıldığını bildirdiği halde icra takibi başlatacağını öğrendiğini, bu hususta maddi ve manevi zararının oluştuğunu, son olarak yaptığı ödemelerin fazla olduğunu ve fazla olan bedelin tarafına iadesinin gerektiğini iddia ederek; alacağının tespitini ve tarafına iadesini, maddi ve manevi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/200 Esas KARAR NO :2025/501
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; tarafının ... numaralı hattı yaklaşık 1 senedir kullandığını, 18/03/2025 tarihinde bir avukatın tarafını arayarak "İcranız var, polis ile geleceğiz, ödemelerinizi bir an önce yapın, aksi halde polis ile kapınıza geliriz" şeklinde beyanda bulunulduğunu, durumun psikolojik baskısı etkisi ile 18/03/2025 tarihinde 21.662,55-TL ödeme yaptığını, daha önce de 15.000,00-TL ödeme yaptığını, avukatın ödeme yapıldığını bildirdiği halde icra takibi başlatacağını öğrendiğini, bu hususta maddi ve manevi zararının oluştuğunu, son olarak yaptığı ödemelerin fazla olduğunu ve fazla olan bedelin tarafına iadesinin gerektiğini iddia ederek; alacağının tespitini ve tarafına iadesini, maddi ve manevi zararının karşılanmasını, tazminat talebinin kabulünü, mahkeme masraflarının davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: -... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 25/03/2025 tarihli davacı asilin gerçek kişi ticari kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/03/2025 tarihli davacı asilin potansiyel vergi numarasına sahip olduğu ve ticari faaliyet kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı -...Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 27/03/2025 tarihli davacı asilin esnaf kaydına rastlanılmadığını bildirir müzekkere cevabı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, bu kanundu düzenlenen ve diğer yasalarda düzenlenmekle birlikte ticari dava olduğu belirtilen davaların ticari dava olduğu belirtilmiş, aynı yasanın 5. maddesinde ise ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler olarak, aksine bir hüküm bulunmadıkça dava olan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olarak ifade edilmiştir. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutla...