Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili ..., adına kayıtlı bulunan İstanbul, ..., ..., ... Mevkii,776 Parsel 39/15703 arsa paylı G Blok, zemin kat 4 nolu bağımsız bölümdeki gayrimenkulünü sattığını, kendisine başka bir ev almaya karar verdiğinden alıcı olan... ile anlaştığını, Alıcı olan..., gayrimenkulün alımı sırasında kredi kullanacağını beyan ettiğini ve davalı bankanın ... Mahallesi şubesinden kredi kullandığını, 30.10.2009 tarihinde , gayrimenkul üzerinde davalı banka tarafından ipotek konulduğunu, kredi işlemleri tamamlanmış ve tapu satışı gerçekleştirilmiş ancak müvekkiline, davalı banka tarafından yapılması gereken ödeme gerçekleştirilmediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine 23.03.2010 tarihinde ....Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/766 Esas KARAR NO :2023/510
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2022 KARAR TARİHİ :04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili ..., adına kayıtlı bulunan İstanbul, ..., ..., ... Mevkii,776 Parsel 39/15703 arsa paylı G Blok, zemin kat 4 nolu bağımsız bölümdeki gayrimenkulünü sattığını, kendisine başka bir ev almaya karar verdiğinden alıcı olan... ile anlaştığını, Alıcı olan..., gayrimenkulün alımı sırasında kredi kullanacağını beyan ettiğini ve davalı bankanın ... Mahallesi şubesinden kredi kullandığını, 30.10.2009 tarihinde , gayrimenkul üzerinde davalı banka tarafından ipotek konulduğunu, kredi işlemleri tamamlanmış ve tapu satışı gerçekleştirilmiş ancak müvekkiline, davalı banka tarafından yapılması gereken ödeme gerçekleştirilmediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine 23.03.2010 tarihinde ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını ve 23/03/2010 tarihinde başlatılan yargılama süreci, davalı tarafın 3 defa temyiz yoluna başvurması ve diğer nedenlerle 18/07/2022 tarihinde sona erdiğini, ayrıca müvekkili satmış olduğu konut bedeli kendisine zamanında ödenseydi, kendisine bir konut alabilecekken, arada geçen sürede ülkede yaşanan olağanüstü süreç, dolar kuru, altın fiyatları ve gayrimenkul fiyatlarında fazini kat kat üzerinde meydana gelen artış neticesinde artık bu alacağı ile konut alamaz duruma geldiğini, müvekkili, 30.10.2009 tarihinde kendisine ödenmesi gereken parayı 12 yıl 8 ay 18 gün sonra alabilme olanağına kavuştuğunu, 43.350,00 TL maddi tazminatın üzerine, yasal faiz yıllık %9 olduğu için 48.100,68 TL işlemiş faizi ile toplam 91.450,68 TL tahsil edebildiğini, ancak bu arada satmış olduğu gayrimenkulün emsali olan daireler en az 2.500.000,00 TL civarına yükselmiş ve müvekkilinin uğradığı zararlar kat be kat arttığını, Müvekkiline, kesinleşen mahkeme kararı ile tapu satışından kaynaklı garantör konumunda olan davalı banka tarafından 43.350,00 TL 'nin ödenmediği sabit olup, bu paranın 30.10.2009 tarihindeki dolar karşılığı ise merkez bankası satış kuru 1,4863 TL olduğundan 29.166,38 USD'ye denk gelmekte olup, icra dairesine ödemenin yapıldığı 29.07.2022 tarihindeki TL karşılığı ise 29.166,38 x 17.9530 = 523.624,13 TL'ye denk gelmekte, ancak müvekkilim yasal faizi ile birlikte sadece 91.450,68 TL alabildiğini, taraflar arasında arabulucuk görüşmeleri yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, belirsiz alacak davasının kabulüne, şimdilik 15.000,00 TL munzam zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/01/2022 tari...