Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1507 · K. 2025/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 K. 2025/928

E. 2018/1507K. 2025/92816 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davalı/borçlu firma ile inşaat işlerine ilişkin 11.07.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, anılan sözleşme gereği, müvekkilinin söz konusu adreste üzerine düşen tüm işleri olması gerektiği şekilde yaptığını, davalı borçlu, müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği borçları inşaat işleri bittikten ve müvekkil yetkilileri söz konusu inşaatın bulunduğu ------- adresinden --------- döndükten sonra son ödemeyi gerçekleştirmediğini, söz konusu işe ilişkin hakediş raporunu da edindiğini, müvekkilinin tüm iyi niyeti ile son olarak davalı firma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1507 Esas KARAR NO : 2025/928 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın davalı/borçlu firma ile inşaat işlerine ilişkin 11.07.2017 tarihinde sözleşme imzaladığını, anılan sözleşme gereği, müvekkilinin söz konusu adreste üzerine düşen tüm işleri olması gerektiği şekilde yaptığını, davalı borçlu, müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiği borçları inşaat işleri bittikten ve müvekkil yetkilileri söz konusu inşaatın bulunduğu ------- adresinden --------- döndükten sonra son ödemeyi gerçekleştirmediğini, söz konusu işe ilişkin hakediş raporunu da edindiğini, müvekkilinin tüm iyi niyeti ile son olarak davalı firma sahibine kendisini icraya vereceğini beyan etmiş, ödeme alamamasından dolayı takip başlatıldığını, müvekkilinin icra takibini 08.08.2018 tarih, 284.071,446 TL tutarındaki faturanın kalan bakiyesi üzerinden başlatıldığını, davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 129.445,57 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun takip konusu alacağın yasal faiziyle ödemesini, %20'den az olmamak üzere davalı/borçlu firmanın icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve sair yargılama giderlerinin davalı/borçlu firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------- Mahallesi,-------- Bulvarı, no:------- --------- adresinde yüklenici müvekkil şirket tarafından inşa edilecek ------- AVM ve Rezidans Projesinin yaklaşık 10.000 m2 kalıp, kereste malzemesi dahil, işçilik, demir dösemesi, beton dökülmesi(kereste-işçilik dahil) yani malzemeli işçilik yapılması işlerini taşeron olarak davacı-karşı davalı şirketle sözleşme tanzim edildiğini, davacı tarafa sözleşme ve ekleri ışığında yapılan metraj ölçümleri ve kuruşlandırma sonucu ödemeleri gereken bedelin tamamının ödendiğini belirterek mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesi, davacı taraftan %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasını talep etmiştir. Karşı davada dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı taraf taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalatlarda özellikle betonarme kısmında eksik ve ayıplı işler yaptığını, inşaatta yaptırılan değerlendirmelerde toplam 100.000 TL yi aşkın eksik ve ayıplı iş mevcut olduğu tesbit edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı karşı davalıdan 100.000 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin ticari faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/932

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/925 · K. 2025/937

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2025/927

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/936

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2025/929

16 Aralık 2025