Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/363 · K. 2025/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 K. 2025/1084

E. 2024/363K. 2025/108425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemece görülecek olan işbu dava davacı lehine sonuçlandığı takdirde, yargılamada geçecek süre sonunda davalıların üzerindeki malları kaçırma yahut diğer alacaklılar tarafından bu malların alınması nedeniyle rüçhanlı alacak olan işçilik alacaklarının tahsil edilememe riski bulunduğunu, bu durumda dava lehlerine sonuçlansa bile alacaklarını tahsil edemeyerek hak kaybına uğramalarının kuvvetle muhtemel olduğunu, alacaklarını tahsil edememe riski ile karşı karşıya kalmamak adına, rehinle de teminat altına alınmamış olan davaya konu işbu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/363 Esas KARAR NO:2025/1084 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemece görülecek olan işbu dava davacı lehine sonuçlandığı takdirde, yargılamada geçecek süre sonunda davalıların üzerindeki malları kaçırma yahut diğer alacaklılar tarafından bu malların alınması nedeniyle rüçhanlı alacak olan işçilik alacaklarının tahsil edilememe riski bulunduğunu, bu durumda dava lehlerine sonuçlansa bile alacaklarını tahsil edemeyerek hak kaybına uğramalarının kuvvetle muhtemel olduğunu, alacaklarını tahsil edememe riski ile karşı karşıya kalmamak adına, rehinle de teminat altına alınmamış olan davaya konu işbu alacakları nedeniyle davalı -----adına kayıtlı olduğu tespit edilen ------ pafta nolu taşınmaza ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.259 ve 281. gereği teminatsız olarak -----Sayılı dosyasından infaz edilmek üzere şimdilik dava değeri olan 119.137,49 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini arz ve izah olunan sebepler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; öncelikli olarak zor durumda olan davalının adli yardım taleplerinin kabulüne, haklı davanın kabulüne, davalı -----kayıtlı olduğu tespit edilen -------- taşınmaza ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.259 ve 281. gereği teminatsız olarak ------- Sayılı dosyasından infaz edilmek üzere şimdilik dava değeri olan 119.137,49 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı alacaklı için ------ dosyasına davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarının tespiti ve de yukarıda zikredilen dosyaya borçlu olarak kaydedilmesinin kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP-1:Davalı Sınırlı Sorumlu-------- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde iş akdinin haksız feshi nedeniyle açtığı iş mahkemesi davası ve ilamlı icra takibi sonucunda 119.137,49 TL işçilik alacağı bulunduğunu, borçlu dava dışı ---------tahsilat yapılamadığını, borçlu şirketin malvarlığını planlı biçimde haczettirip ticareti terk ettiğini, ortakların iki ayrı şirket üzerinden faaliyete devam ettiği, davalı ---------- ile diğer davalı şirketlerin dava dışı işverenle grup şirket olduklarını, aynı adres ve ortaklık yapısı ile yönetim kadroları nedeniyle organik bağ bulunduğunu, danışıklı işlemlerle borçlu şirketin içinin boşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 281

(Değişik: 18/2/1965-538/116 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2025/1054

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 · K. 2025/1059

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 · K. 2025/1057

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 · K. 2025/1058

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/1055

25 Aralık 2025