Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı şirket arasında,------ Makinesinin davalı şirket tarafından temin edilerek davacı şirkete satılması hususunda anlaşma sağlandığını ve bu konuda davalı taraf şatış şartlarını da havi olacak şekilde 25.11.2022 tarihli proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı şirket, 24.04.2023 tarihinde ekipmanın gümrüğe geldiğini bildirmesi üzerine davalı şirketçe de davalı şirkete 29.05.2023 tarihinde 74.000 Euro'nun yasal mevzuat gereği TL karşılığı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/450 KARAR NO : 2025/761
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı şirket arasında,------ Makinesinin davalı şirket tarafından temin edilerek davacı şirkete satılması hususunda anlaşma sağlandığını ve bu konuda davalı taraf şatış şartlarını da havi olacak şekilde 25.11.2022 tarihli proforma fatura düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, davalı şirket, 24.04.2023 tarihinde ekipmanın gümrüğe geldiğini bildirmesi üzerine davalı şirketçe de davalı şirkete 29.05.2023 tarihinde 74.000 Euro'nun yasal mevzuat gereği TL karşılığı olan 1.582.793,40 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 29.05.2023 tarihinde ödeme yapılmasına rağmen makine davalı şirkete satış konusu makineyi teslim etmediğini, davalı şirket makinenin akıbeti hakkında da bilgi vermekten imtina etiğini, davacı şirket yetkililerince, davalı şirketin makinenin temini için sipariş verdiği tedarikçi ----- firması ile iletişim kurulduğunu, anılan tedarikçi firmaca davacı şirket yetkililerine; davalı firmanın kendilerine fatura kesmesi gerektiğini, bahse konu makinenin 6 ay boyunca firmalarının deposunda bekletildiğini, ödeme yapılmadığını ve davalı ----- tarafından makinenin teslim alınmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine malı teslim alamayacağını anlayan davacı şirket, davalıya ödediği 74.000 Euro'nun iadesini davalı şirketten talep ettiğini, davalı şirket davacı şirketin bu talebini kabul etmiş olup 20.11.2023 tarihinde firma ile fatura iade süreçleri başladığını, ilk etapta 74.000 Euro karşılığı 2.353.325,80 TL ----- nolu iade faturası düzenlendiğini, ancak davalı firma yatırım teşvik belgesine istinaden KDV iadesi ve vergi açısından firmaları için sıkıntı olacağını belirterek 74.000 Euro karşılığı 2.353.325,80 TL bedelli ---- nolu faturayı iade ettiğini, bilahare 11.12.2023 tarihinde yapılan görüşmeler üzerine anlaşma sağlanmış olup 29.05.2023 tarihindeki 74.000 Euro'nun karşılığı kadar çek vereceğini taahhüt ettiğini, bu itibarla ödeme için 3 adet çek verileceği davacı şirkete bildirildiğini ve ilk aşamada 2 adet vadeleri 28.12.2023 ve 20.03.2024 olan çekler teslim alınarak bedelin iadesine yönelik işlemlere başlandığını, satış bedelinin iadesi kapsamında davalı şirket tarafından verilen çeklerin vade/tahsil tarihlerindeki EURO kuru karşılığı aşağıdaki gibi olup firma tarafından bakiye tutara yönelik üçüncü bir çek davacı şirkete verilmediğini, davalı tarafından ödenen tutarlar dikkate alındığında davacı şirketin ödeme yaptığı 74.000 E...