Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------- ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığı, davacının davalı şirkete birtakım ses ve görüntü ekipmanlarının temini ve montajı üzerine -------- Sistemler mal teslimi ve hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davacı şirket sözleşme kapsamındaki tüm malları --- teslim ettiği, davalı şirketçe ----naklini takiben de sözleşme gereği olan montajı devreye alma ve eğitim ve süpervizörlük işleri de yapıldığı, davacının sözleşmede ki tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/111 Esas KARAR NO: 2025/1073 DAVA: Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------- ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının profesyonel ses ve görüntü sistemlerinin pazarlaması, kurulumu, bakım ve onarım işleriyle uğraştığı, davacının davalı şirkete birtakım ses ve görüntü ekipmanlarının temini ve montajı üzerine -------- Sistemler mal teslimi ve hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşme uyarınca davacı şirket sözleşme kapsamındaki tüm malları --- teslim ettiği, davalı şirketçe ----naklini takiben de sözleşme gereği olan montajı devreye alma ve eğitim ve süpervizörlük işleri de yapıldığı, davacının sözleşmede ki tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen bakiye 24.786,52 Euroluk alacağını alamadığını, davacının gerek ---- gümrüğünde teslim, gerekse ------ sevkten sonra montaj, devreye alma, eğitim ve süpervizörlük edimlerini tamamlamasına binaen elektronik posta yolu ile bakiye alacağını davalı şirketten talep ettiği, bu talebe olumlu bir cevap verilmediği gibi ------ yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek müvekkilinin gecikme cezası bulunduğu, bunların faturalandırılarak ihbarname ekinde gönderildiği ve cari hesaptan mahsup edildiğinin bildirildiği, bu ihtarnameye davacı tarafından ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek ihbarnamede belirtilen hususların hiçbirinin kabul edilmeyerek tümüne itiraz edildiği, karşı ihtar olarak 24.786,52 Avro bakiye alacağın ödenmesi ve diğer hususların ihtar edildiği, davalı şirket tarafından------ yevmiye numarası ile kendilerince hazırlanmış gecikme tablosunu da içeren ihtarnameye cevap ve karşı ihtarname keşide edildiği, bu ihtarnameye de müvekkili tarafından ---------- yevmiye numarası ile cevap ve karşı ihtarname keşide edilerek davalı şirketçe belirtilen hususlar kabul edilmeyerek tümüne itiraz edildiği, davalı borçlunun ihtarnamelerdeki iddiaları mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, son ihtarnameden bu tarihe kadar davalı şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığı, --- ilgili idaresinin onayına ilişkin de herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı, ------- Kontrol İdaresinden , sözleşme projelerinin kabul ve onaylanıp onaylanmadığı, onaylanmış ise tarihi teslim ve kabule arzın hangi şirket tarafından yapıldığı , projelerin kullanıma açılıp açılmadığı , kabul ve onay yapılmamış ise sebebinin adli yardım hükümleri çerçevesinde sorulmasının talep etme gereği doğduğu, davalı ihtarnamesinde sözleşmenin 6. maddesinde "herhangi bir ihtara yada ihbara gerek kalmaksızın işin tamamlanmasını beklemeye hak edişi irat kaydetmeye işveren yetkilidir" diye belirtildiğini ileri sürmüş ise ...