Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince, yukarıda dökümü yapılan ... Bankası Beylikdüzü Beykop Şubesi 17.09.2025 tarihli, ... seri numaralı 620.000 TL bedelli çekin ödenmesine dair ödeme yasağı kararı verilmesini, yasağın muhataba bildiriminin yapılmasını ve yasağın bankaya bildirilmesi ile muhatabın yasağı bilerek ödeme yapmasının engellenmesini, mahkemece uygun teminatın takdir edilmesini ve ilan yapılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 20/10/2025 tarihli ara karar ile;"Somut olayda; ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı talep eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1586 KARAR NO: 2026/57 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/846 E. TALEP KONUSU: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince, yukarıda dökümü yapılan ... Bankası Beylikdüzü Beykop Şubesi 17.09.2025 tarihli, ... seri numaralı 620.000 TL bedelli çekin ödenmesine dair ödeme yasağı kararı verilmesini, yasağın muhataba bildiriminin yapılmasını ve yasağın bankaya bildirilmesi ile muhatabın yasağı bilerek ödeme yapmasının engellenmesini, mahkemece uygun teminatın takdir edilmesini ve ilan yapılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 20/10/2025 tarihli ara karar ile;"Somut olayda; ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı talep eden tarafça aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen taraf lehine ... Bankası Beylikdüzü Beykop Şubesi ... seri numaralı 17.09.2025 keşide tarihli 620.000 TL bedelli çek keşide edilerek teslim edildiği, ihtiyati tedbir talep edenin çekin karşılığı olan malzemelerin kendilerine teslim edilmediğini iddia ettiği, HMK 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için talebin tam ispatına gerek bulunmayıp yaklaşık olarak ispat edilmesinin yeterli olduğu, mahkememizce varılan kanaate göre sunulan tüm belgelerden ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi hususunda yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu, talep edenin doğabilecek ve ileride telafisi imkansız zararının olmaması adına aleyhine tedbir talep edilen yönünden talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak çekin bir ödeme aracı olması ve illetten mücerret olması sebebiyle ödeme yasağının yalnızca aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen yönünden verilmesi gerektiği, talebe konu çekin niteliği itibariyle bir ödeme aracı olarak kabul edilen ve yasa gereği ciro kabiliyetini de haiz olması nedeniyle talep/dava dilekçesinde hasım/taraf olarak gösterilmemiş olan 3. kişilerin işbu çekten kaynaklı kambiyo hukukuna ilişkin haklarını etkileyecek şekilde HMK 389.vd. ve İİK 72/2 maddesi gereğince sözkonusu ihtiyati tedbir kararının verilmesinin usul ve yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle üçüncü kişileri bağlayıcı şekilde çeke ödeme yasağı konulmasının dava dışı kimselerin haklarına halel getirebileceğinden bu talebin reddi gerektiği, yaklaşık ispat şartları oluşmakla ve aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın da ileride doğabilecek muhtemel zararlarının teminatı olmak üzere açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu çek bedeli toplamının % 15'i oranında temin...