DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasına yatırılan bedele, dava sonuna kadar alıcısına ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 02/05/2024 tarihli ara karar ile; "Tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat mukabilinde İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminatın yatırılması halinde icra dairesine ara kararın tebliğine," karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1220 Esas KARAR NO: 2024/1629 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.06.2024 ara karar NUMARASI: 2024/396 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyasına yatırılan bedele, dava sonuna kadar alıcısına ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece 02/05/2024 tarihli ara karar ile; "Tedbir talebinin kabulü ile %15 teminat mukabilinde İİK'nin 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminatın yatırılması halinde icra dairesine ara kararın tebliğine," karar verilmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 02/05/2024 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde özetle; istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmiş bir hüküm olduğunu, kesin hüküm itirazı ile karşılaşışacak bir davadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesi müvekkilini zarara uğratacağını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına i karar verilmesini ve haksız talebin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 06/06/2024 tarihli ara karar ile; "İhtiyati tedbire karşı yapılan itirazın reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hak ve nezafete kuralları ile hukuka aykırı olduğunu, geçen 10 yıllık hukuki süreçte menfaat dengesinin davalı alacaklı lehine değiştiğini, 2014 yılında başlatılan icra takibi olduğunu, davacı tarafça menfi tespit davası açıldığını ve davada verilen ret kararının kesinleşmesi beklendiğini, davacı tarafından daha önceden hile-korkutma, okuma yazma bilmeme gibi aynı sebeplere dayalı menfi tespit davası açıldığını, kararın reddedildiğini, istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek kesinleştiğini, istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleşmiş bir hüküm olduğunu, kesin hüküm itirazı ile karşılaşılacak bir davadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkilini zarara uğrattığını, itirazlarının reddinin hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava İİK 72/1 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili...