Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1094 · K. 2025/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 K. 2025/1109

E. 2025/1094K. 2025/110918 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş Demetevler/ANKARA şubesine ait ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli 21/04/2025 keşide tarihli çekin vadesinde ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 250.000,00-TL üzerinden ihtiyaten haczini istemiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2025 tarihli 2015/811 D.İş -2025/829 D.İş Karar sayılı kararıyla; " 1-TALEBİN KABÜLÜ İLE,İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 250.000,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1094 Esas KARAR NO: 2025/1109 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2025 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2025/811 E. - 2025/829 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş Demetevler/ANKARA şubesine ait ... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli 21/04/2025 keşide tarihli çekin vadesinde ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağını alabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 250.000,00-TL üzerinden ihtiyaten haczini istemiştir.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2025 tarihli 2015/811 D.İş -2025/829 D.İş Karar sayılı kararıyla; " 1-TALEBİN KABÜLÜ İLE,İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 250.000,00-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE,2-Borçlular ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın %20 oranında (50.000,00-TL) nakit veya teminat mektubu türünden teminat alınmasına" karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına karşı borçlulardan ... ... Ticaret Limited Şirketi vekilinin yetki itirazında bulunduğu, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin tümünün adresinin Ankara olduğu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve diğer itirazlarını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/07/2025 tarihli 2015/811 D.İş -2025/829 D.İş Karar sayılı ek kararıyla; "Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkemenin 22.05.2025 tarihli 2025/811 d.iş 2025/829 karar nolu değişik iş kararına itiraz eden ... ŞİRKETİ yönünden kaldırılmasına , bu konuda ilgili icra müdürlüğüne yazı yazılmasına,...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.000,00-TL vekalet ücretinin talepte bulunandan alınarak itiraz eden tarafa verilmesine, karar verilmiştir.İSTİNAF BAŞVURUSU; Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ....Ltd. Şti. vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taraflarına hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, 9.000TL'nın verilen hizmeti karşılamadığını, vekalet ücretinin 30.000 TL olarak düzeltilmesi gerektiğini, ayrıca hukuka aykırı olarak uygulanan ihtiyati haciz işlemleri açısından müvekkilinin zararlarını teminen, teminatın iade edilmemesine yönelik karar verilmemesinin ve tazminat davası açmak için kendilerine süre verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek bu hususların eklenerek yeniden karar verilmesini talep etmiştir.Talep eden vekili istinaf dilekçesine cevap vermemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/399 · K. 2025/1112

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/401 · K. 2025/1122

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2025/1119

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/403 · K. 2025/1123

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 · K. 2025/1114

18 Eylül 2025